Какие методы исследования применяются в психологии?

Содержание

.. (-)

–   – « »;

–   , – – . .. .

E-mail: alkopytin@rambler.ru

. , – . , , , , . – . – . «- ». – , -.

: , , -, , -, .

.

, , , , , -. , – , – (arts therapies). , , , -, – .

-, , , , – , .

, . , , (- ), , , .

, – . , , , .

,: ( , , , ),, , . -. , – .

– , ( -), , – , . -, – , , – . – (, ) , – .

, – . – , , , . , , .

, – , (Cohen B., Singer S., and Hammer J., 1988; Cohen B., Mills A., and Kijak A., 1994; Gantt L., & Tabone C., 1998; Kellogg J., 1992; Kramer E., and Schehr J., 1983; Kwiatkowska H, 1978; Silver R., 2002, 2007; Ulman E., & Dachinger P., 1975). , – , , , , , , , , – .

, – , , – ( , ). .

, – . , – . – . – . : , – , – . – , – () ( .., 2010, 2011).

( )

– , — , , , (, , ). – — (, ), (-), ().

:

•    (-) ;

•    , ;

•    ;

•    .

(, -)

– – XIX . . , .  . . 1855 . , 1872 . «- », .

( 1864 .) « », – . (). , , , .

1876 . , , « ». «» , . .

– – – . .  () (Prinzhorn H., 1922). .  , , .

. , 1921 . .  () « », (Morgenthaler W., 1921). 1908 . , . , .

– – (. , . , . , . , . ). . , . , .  . , .  .  1959 . ( SIPE) — .

. (Vinchon, 1924) , , — (1)  , (2) – , (3)  , (4)  , (5)  , (6)  .

. (Bobon J., 1962) – – . . ,.  , .

. .  (Andreoli V., 1999) , . , .

, , , 1960- ., .  (Hardi I., 1969, 1983, 1985) . , , . , , , , , . , , — .

– , , 1983 . . – , , ,, , , () . , , – , , .(Andreoli V., 1999; Kopytin A., 2008; Thomashoff H.-O., & Sartorius N., 2004; Thomashoff H.-O., Kopytin A., & Sukhanova E., 2009).

– , , . .  .  (Guttmann E., Maclay W., 1937; Maclay W., Guttmann E., & Mayer-Gross W., 1938). , . , , , – .

,, , , .  (Hardi I., 1956, 1962, 1966). . . ( « » ), .

, , ( , , , ), , – . , , – , .

1970-80 . -. .  ( ) « » ( .. . 1982-1984), -.

— () ( .., 1989, 2006). , , , .

1987 . ..  , , . ..  ( .., 2005).

1990- . , , -, -( .., 2010, 1011), – – — – .

– , , :

(1)   -, , , , — , – , (Cohen B., Hammer J., & Singer S., 1988; Cohen B., Mills A., & Kijak A., 1994; Gantt L., &Tabone C., 1998; Mills A., Cohen B., & Meneses J., 1993);

(2)   -, , , ;

(3)   -, , , , — , ;

(4)   -, , ( ) , , , , , (, ).

– , , , , .

(Buck B., 1948; Goodenough F., 1926; Jolles I., 1971; Machover K., 1949), () . (Harris D., 1963; Koppitz E., 1968).

– , , , , , . , , — .

, , , , , , , . , , .

1920- . . . , . , , , (Chapman L., & Chapman J., 1967; Kahill S., 1984; Klopfer W., & Taulbee E., 1976; Suinn R., & Oskamp S., 1969; Swensen C., 1957, 1968).

, , – .

, – (Cohen B., Hammer J., & Singer S., 1988; Cohen B., Mills A., & Kijak A., 1994; Gantt L., & Tabone C., 1998; Mills A., Cohen B., & Meneses  J., 1993; Silver R., 2002, 2007). , – .

– , ,   .

(), , ( , ) . , , – – , , 1960- . , , – . .. . – () ( ..). , . , , ( .., 2005;  .., 2010; .., 2005).

, . . . : (1910) «» (1914). , , , . , . , , .

. , , .

– . , , . , , . , «» , . .

( ), « » .  (Read H., 1962) , , , :

(1)   – , . , .

(2)   – ,, , , «» ( , ) , , , . .

(3)    , , , , . , .

(4)   , , . , , , , , . .

, , , , , ., 1940- . – -. « » (Naumburg M., 1947). . , . , , «» «» .

, -.

-, , , «» , . , , , .

, . (Kramer E., 1971, 2000; Lowenfeld V., 1939, 1947), , .

– () « », , , , , – « ».

( -, -), – . , – , , , . , , -, ( , , , ), « », – . – , , , – , . – , .

, , , 1910-30 . . , , . , 1910 . – , . . « » .   1912 . , , .

1919 . « » , , , ,, .

1924 . « » ( ), « », 1925 . — « », , « », .

1930 . «- », . – « , , ».

, , . , , (, «», 1947 . «Maeght» ). , , 1948 . «L’Art des fous, la cl deschamps».

. . , , «Compagnie de l’Art Brut», . .  , , , .

. , . . – , « » , art Brut, «, ».

1972 . – « ». « ». 1975 . « » ( 1995 . ).

1976 . – (), , . 1979 . «», .  . . , 1981 . .  « ».

, . 1986 . . « ». 1986 . – , -.

1989 . , «Raw vision»( ). 1989 . .  () « ». 1991 . . 1994 . .  (), 1995 . . , . , .

, . , -, , (, ). . , .

– , , , «» , .

, – , , . ,- .

«- » , -.- – , , -.

-, , :

(1)    (, ) , , -, ( , «» ), , -, , .

(2)    (-) – , . , , , .

(3)    (), , , , , – , . , , ( , ) . , ( , ), « », , .

, . , , -, , – , , . , . , , , , . , , ( , – ), .

-, , () , , , . , , , .

, () , , , , ,« » (« ») . – .

, .

– , , , .

– , , . , , , . .

1.   — ( , , —   )

1.1.   () ( , ):

•    , , , ;

•    ;

•    , , ( , , );

•    ( );

•    () , — -;

•    ;

•    ( , -), .

1.2.   , :

•    -, ;

•    , , , (, );

•    ;

•    , , ;

•    ( -) ( -) — ;

•    — (-);

•    ( , ) , , – ( , );

•    () (« ») — ;

•    -, , , ;

•    , , , -;

•    ;

•    ( , -), .

( , -), , – , , , , :

•    , ;

•    ;

•    , ;

•    ;

•   , (/, , , );

•    , , , ;

•    (, ) , , , , ;

•    ( ), , (), , ( , , .), — , — ;

•    , , ;

•    , – , .

2.   — :

•    ;

•    ;

•    ;

•    , (), -, -,-;

•    ( );

•    ;

•    .

– , , , – , – . .

– — -, .

1.   -, – -, — , ( , ). -, () .

2.   -, – -. , ( ).

, – :

1.   , .

2.    , , .  , , .

(, ) (). , – :

1.    – — , . :

•   -, , , , , , . , , – (Gantt L., & Tabone C., 1998) (Silver R., 2002, 2007).

•   -, , , , , , . , , . ( .  ., 2011, 2009; Kellogg J., 1992; Kellogg J., MacRae M., Bonny H., Dileo F.,1978), (Cohen B., Singer S. and Hammer J., 1988; Cohen B., Mills A. and Kijak A., 1994; Mills A., Cohen B. and Meneses J., 1993), (Kramer E. & Schehr J., 1983), (Ulman E. & Dachinger P., 1975), (Kwiatkowska H., 1978) -.

•   -, , , . , , , — , .. , , , , , , .

2.  , , , (-) – .

3.   – :

•    , , -.

•    (), , , (), -, . , () ().

•    ().

. 1.  –

() –

– , (-) – . (, -) () , , . , , .. , .. , ..  (2011) , , (-) (- ) (. 8).

– :

•   -, , , , , ;

•   -, , – ;

•   -, ,  .

, – , — , .

, () — , .

, ( ) ( ). :

•    , , ;

•    (, , );

•    ;

•    ;

•    , – ( ) ;

•    , ( , );

•    ( (2007);

•    ( );

•    , , , ( ).

, , . :

•    -;

•    , , (, );

•    -, ( , ).

, , .

. 2.  ()

– –

– – – () ( .., 2010,2011). -, , ( , .. ), .

– () — , – , , ( ), , – .

«», , -. , – .

. « » ( ..,  .., 2009). – , :

•    ;

•    – – ;

•    – – , – .

– -. – , , , , ( ) , . -, , , . , – :

•    ;

•    ;

•    , ( ) – , , , ( , );

•    – ( ) ;

•    -;

•    (, ).

– , , , , , .

: , . , , , . , . , (-) , , , , , – . , , , – (- ).

— , , . , . , -, – .

-, – .

(- ), – ( ) (), – , , ( – ) . , , – – .

, :

•    – .

•    . .

•    , – , , .

•   – – , – .

•    .

•    .

•    – , ( ).

•    .

•    — , , , , .

– . 3.

. 3. – .

– – . – , , ( ), , .

, ( , – , – ) , :

•   , ();

•    ;

•    , ;

•    ( ) , – ;

•    , , ;

•    , ( -) — ;

•    , (-);

•    ,- ( ) ;

•    (  .  ., 2007) .

, ( ) , :

•    , , ;

•    ;

•   , , ( );

•    (, , );

•    ( , -), .

, – , (- ). – -, (), – – ( , , ), , ( – ), , -.

– – . 4.

. 4.  – –

1.    .. . – .: , 1989.

2.    .. . – 3- . – .: , 2006.

3.    .., .., .. . – .: , 2011.

4.    .. // : / . .. . – : , 2005. – . 25-30.

5.    : 3 . / .. , .. , ..  [ .]. – : Sandoz, 1982-1984.

6.    ., . : , // : -. – 2011.–  14,  2. – . 14-29.

7.    .. -: , ,- : . .… . . – .: . .. , 2010.

8.    .. – . – .: , 2011.

9.    .., .. . – .: , 2008.

10.    .. – // : / . .. . – .: , 2005. – . 993-1000.

11.    ., . : . – .: -, 2005.

12.    .. ( «»). – .: , 2004.

13.   Andreoli V. The graphical language ofinsanity. – Roma: Il Pensiero Scientifico Editore, 1999.

14.   Bobon J. Psychopathologie de l’expression. – Paris: Masson, 1962.

15.   Buck J. The H-T-P technique, a qualitative and quantitative scoring method // Journal of ClinicalPsychology Monograph. – 1948. –  5. – P. 1-20.

16.   Chapman L., Chapman J. Genesis of popular but erroneous psychodiagnostic observations // Journal ofAbnormal Psychology. – 1967. –  72. – P. 193-280.

17.   Cohen B., Hammer J.,  Singer S. The Diagnostic Drawing Series: A systematic Approach to art therapyevaluation and research // The Arts in Psychotherapy. – 1988.–  15. – P. 11-21.

18.   Cohen B., Mills A.,  Kijak A. (1994) An introduction to the Diagnostic Drawing Series: A standardized tool for diagnostic and clinical use // Art Therapy: Journal of the American Art Therapy Association. – 1994. –  11. – P. 11-21.

19.   Dorken H. Experimental studies inpsychiatric art. – London: Faber & Faber, 1953.

20.    Gantt L., Tabone C. Formal ElementsArt Therapy Scale: The rating manual. Morgantown, WV.: Gargoyle Press,1998.

21.    Goodenough F. (1926) Measurement ofintelligence by drawing. New York, NY: Harcourt, Brace, &World, 1926.

22.    Guttmann E., Maclay W. Clinicalobservations on schizophrenic drawings // British Journal of Medical Psychology. – 1937. – Vol. 16. – P. 184-205.

23.   Hárdi I. Elektroshock hatása a kézírásra. (The effect of ECT on handwriting – Hungarian) Ideggy. Szemle mellékletében, 1956. – P. 247-248.

24.   Hárdi I. PsychologischeBeobachtungen der Schrift und Zeichnung nach vorangegangenerElektroshock-Therapie // Arch.f.Psychiat.u.Zschft.f.d.ges.Neurol.– 1962. – Vol. 203. – P. 610-631.

25.   Hárdi I. Effect of psychotropic drugs on drawing // G. Maccagnani (Ed.):Psycopatologiadell’Espressione. – Galeati, Imola, 1966. – P. 77-85.

26.   Hárdi I. Confrontation in dynamic drawing tests // Jakab I. (Ed.): Art Interpretations and ArtTherapy. – Basel: Karger, 1969. – P. 66-71.

27.    Hárdi I. (1983) Temporal aspects in the dynamic examination of drawing // Japanese Bulletin ofArts Therapy. – 1983. – Vol. 14. – P. 69-75.

28.   Hárdi I. The basic principles of dynamic examination of drawing // Pichot et al. (Eds.):Psychiatry. – New York: Plenum Press. – 1985.– Vol. I. – P. 1021-1027.

29.    Harris D. Children’s drawings as measures of intellectual maturity. – New York, NY: Harcourt, Brace, & World, 1963.

30.   Jolles I. A catalogue for thequalitative interpretation of the H-T-P. – Beverly Hills, CA:Western Psychological Services, 1971.

31.   Kahill S. Human figure drawing inadults: An update of the empirical evidence, 1967−1982. –Canadian Psychology. – 1984. – Vol. 25. –P. 269-292.

32.   Kellogg J., MacRae M., Bonny H., Dileo F. (1978) The use of the mandala in psychological evaluation andtreatment // American Journal of Art Therapy. – 1978.– Vol. 16. –  3. – P. 123-134.

33.   Kellogg J. Mandala: path of beauty.– Beleair, Fl.: ATMA, 1992.

34.   Klopfer W.,  Taulbee E. Projective tests. In M. Rosenzweig & L. Porter (Eds.) // Annual Review of Psychology. – 1976. – Vol. 27.

35.   Koppitz E. Psychological evaluationof children’s human figure drawings. New York, NY: Grune& Stratton, 1968.

36.   Kopytin A. The use of art to fightstigma in mental illness. In “The person in art: conceptualand pictorial frames on art and mental health” (eds H.-O.Thomashoff and E. Sukhanova). – New York: Nova SciencePublishers, 2009. – P. 93-104.

37.   Kramer E.  Art therapy withchildren. – New York: Schocken Books, 1971.

38.   Kramer E. Art as therapy. Collectedpapers. – London: Jessica Kingsley Publishers, 2000.

39.   Kramer E., Schehr J. An art therapyevaluation session for children // American Journal of Art Therapy.– 1983. – Vol. 23. – P. 3-12.

40.   Kwiatkowska H. Family therapy andevaluation through art. Springfield, Il.: Charles C Thomas, 1978.

41.   Lowenfeld V. The nature of creativeactivity. – New York, NY: Harcourt, Brace, 1939.

42.   Lowenfeld V. Creative and mentalgrowth. – New York, NY: Macmillan, 1947.

43.   Machover K. Personality projection inthe drawing of the human figure. – Sprignfield, Il: Charles CThomas, 1949.

44.   Maclay W., Guttman E., Mayer-Gross W.Spontaneous drawings as an approach to some problem of psychopathology// Proceedings of the Royal Medical Society. – 1938.– Vol. 31. – P. 1337-1350.

45.   Mills A., Cohen B., & MenesesJ. Reliability and validity tests of the Diagnostic Drawing Series //The Arts in Psychotherapy. – 1993. – Vol. 20.– P. 83-88.

46.   Morgenthaler W. Ein geisteskrankerals kunstler. Berne: E. Bircher, 1921.

47.   Naumburg M. Studies of the free expression of behavior disturbed children and a  means of diagnosis and therapy. – New York: Coolidge Foundation, 1947.

48.    Prinzhorn H. Bilnerei der geisterkranken: ein beitrag zur psychologie und psychopathologie der gestaltung. – Berlin: Springer, 1922.

49.   Read H. Educare con l’arte.Ed. Communita (2nd edition), Milan (original English version: Educationthrough art, 1943). – 1962.

50.   Silver R. Three art assessments. – New York: Brunner/ Routledge, 2002.

51.   Silver R. The Silver Drawing Test andDraw a Story. – New York: Brunner/Routledge, 2007.

52.   Suinn R., Oskamp S. The predictivevalidity of projective measures: a fifteen year evaluative review ofresearch (Chapter 8). Springfield, Il: Charles C Thomas, 1969.

53.   Swensen C. Empirical evaluations ofhuman figure drawings // Psychological Bulletin. – 1957.– Vol. 54. – P. 431-466.

54.   Swensen C. (1968) Empirical evaluations of human figure drawings: 1957-1966 // PsychologicalBulletin. – 1968. – Vol. 70. – P. 20-44.

55.   Thomashoff H.-O., Sartorius N. (eds) Art against stigma: a historical perspective. – Stuttgart: Schattauer, 2004.

56.   Thomashoff H.-O., Kopytin A., Sukhanova E. How to overcome psychiatric stigma through art // “Advances in psychiatry” / eds. G. Christodoulou, M. Jorge., J. Mezzich. – Athens: Beta Medical Publishers,2009. – P. 223-236.

57.   Ulman E., Dachinger P. (1975) Arttherapy: in theory and practice. – New York: Schocken Books,1975.

58.    Vinchon J. L’art et la folie, Paris: 2nd edition (1950), Paris: Stock, 1924.

616-072.87 + 159.9.07

.. -[ ] // : . . . — 2012. – N 6 (17). – URL: http://medpsy.ru ( : ..).

  7.0.5-2008 ” ” ( 01.01.2009). [ — = ..] – , .

Принципы применяемые при выборе методов изучения психики человека

Принцип детерминизма

1.Принцип детерминизма, причинной обусловленности психической деятельности. В мире не существует беспричинных явлений. Это относится и к психике. Любой психический акт животного и человека имеет свою причину. Психическая деятельность людей детерминирована социальными условиями их жизни, особенностями их воспитания и деятельности. Научная психология не ограничивается простым описанием психических явлений, она обязательно ищет причины их возникновения. Метод самонаблюдения, который эмпирическая психология XIX в. считала основным, очень мало помог науке, так как он не позволял вскрыть объективные причины психической деятельности людей.

Принцип развития психики

2. Принцип развития психики. Психическая деятельность человека не может быть понятой до конца, если ее изучать статично, вне движения и развития. Так, нельзя понять поведение взрослого человека без учета истории его жизни. Невозможно объяснить и особенности психики людей, игнорируя предысторию человеческого сознания —• психику животных. Следует помнить, что научная психология понимает развитие не только в количественном, но и в качественном отношении. Так, психическая деятельность школьника качественно отлична от психической деятельности ребенка дошкольного возраста. Школьник не только больше знает и имеет больше умений и навыков, чем дошкольник, но его знания, умения, переживания, действия, взаимоотношения с людьми иные, чем у дошкольника. Общая психология, изучая психику главным образом взрослых людей, использует для доказательства ряда положений данные, добытые детской психологией, например данные о развитии у ребенка отдельных психических процессов — ощущений, восприятий и пр. Один из методов общей психологии — биографический — позволяет изучать личность человека в ее развитии.

Принцип ведущей роли деятельности в развитии психики

3.Принцип ведущей роли деятельности в развитии психики. Психика человека, будучи субъективным отражением объективного мира, развивается в процессе активного взаимодействия человека с другими людьми, в различных видах его деятельности, начиная с простейших игр маленького ребенка и кончая творческим трудом взрослого. Вне деятельности человека не может быть развития его психики — важнейшего компонента деятельности. Поэтому среди методов психологии должны быть такие методы, которые позволяют произвести всесторонний психологический анализ выполнения человеком разнообразных умственных и практических заданий, характерных для той или иной деятельности (игровой, учебной, трудовой, организаторской и пр.).

Принцип единства психической деятельности человека

4.Принцип единства психической деятельности человека. Психика человека, его субъективный мир — это единое, нераздельное целое, продукт системной деятельности мозга, в котором психолог лишь с целью исследования в известной мере искусственно выделяет различные психические процессы, состояния и свойства. Изучая отдельные проявления психики, сознания, исследователь обязан помнить о целом, о личности, видеть взаимные связи и зависимости между восприятием, мышлением, памятью, чувствами, интересами, установками человека и специально изучать их. Принцип единства сознания особенно важно соблюдать в лабораторном эксперименте, когда в силу особенностей этого метода психолог отвлекается от многих сторон личности изучаемого им человека, кроме одной, которую он исследует.

Принцип объективности в изучении психики

5. Принцип объективности в изучении психики. Важнейшее требование любой науки — объективность исследования, его точность. Это означает, что ученый не должен ничего привносить от себя в изучаемые явления, а исследовать их такими, какими они есть в действительности. Но можно ли объективно изучать субъективный мир человека? Можно ли узнать о мыслях, чувствах, желаниях других людей? Многие буржуазные психологи считают субъективный мир человека непознаваемым или познаваемым лишь в той мере, в какой о нем может судить сам субъект. Это мнение ложное. Психическая жизнь людей (и животных) так же познаваема, как и все явления действительности. О переживаниях человека, его мыслях и желаниях можно судить по его поступкам, содержанию и характеру его речи, результатам (продуктам) его деятельности, т. е. объективно. Современная психология пользуется несколькими методами объективного исследования психики человека; главными из них являются наблюдение и эксперимент.

Принцип конкретности исследования психики

6. Принцип конкретности исследования психики. Человек живет и развивается в конкретных условиях семьи, школы, производства. У него устанавливаются совершенно определенные взаимоотношения с людьми, что существенно влияет на поведение и психическое развитие этого человека. Так, ребенок в многодетной семье может быть старшим или младшим, и от этого часто зависят его взаимоотношения с родителями, братьями, сестрами, что влияет на развитие его потребностей, интересов, привычек, на понимание им своих обязанностей. То же и в школе. К данному ребенку учитель и товарищи могут относиться иначе, чем к другим детям, и это опять способствует или препятствует развитию определенных качеств его личности. Принцип конкретности требует от психолога выбора таких методов исследования, которые позволили бы ему изучать личность человека в конкретных, определенных условиях его жизни. Соблюдение этого принципа обязательно при изучении целостного поведения личности, например при составлении психолого-педагогической характеристики ученика.

Здесь вы можете прочесть О моделировании психической деятельности

1.  . . , . , . , . .

. .

 . . .

, , . , 1850-1870- . , , . , .

1878 ., (18321920) . . , , : -, , -, ( ). , – , . , . , , .

. , (, , , , ).

, ( ). . 1897 . . , . , .

, , , (18501909), , ( , ). , , ( , ) , , . .

(18601944) . (, ) , , , , . . . , ( ).

,  .   , . .

2.  . , .

. – , , .

– -. , , . , , .

, , . . . , . . . , .

, , . , , .

, .

, .

1.  . . . . , . .

. , . , , . , . , . . , ( . ).

, , . . . , 1890 .   ind, . , . , , . , , . . 50 , , , , , , , . . , (1891). . . 18951896 .   , .

– . , , , , . .

, .

. . (18571911), .

, , , . . , , . .

1904 . , , , , . . . , , ( 3 ). .

2.  . . .

( ) 1905 . , , . , , .

. (1908 1911) . (1908) , 13 , . . () , , .

( 3 13 ). . , (8090 %). 6 , 6 . (300 ).

, . . , . , . , , . , , . , , . , , . , , , , . , , . : , , , . : 12 .: 6 ( ) = 2 . ( ); 2 . × 2 = = 4 . , 7 4 .

( ), ( ).

, () . . . 1916 .   , . : (IQ), , , .

3.  (IQ). . .

IQ . , , . , , . , 100, . , .

. , , .

2,5 18 . , . , () 100, , () 16. , ± , . . 84 116, , . ( 116), , 84 .

. (1937, 1960, 1972, 1986). . IQ, , . .

Понятие о методе и методологии психологических исследований.

Наука – прежде всего, исследование, поэтому характеристика науки не исчерпывается определением ее предмета, она включает и определенные ее методы.

Методы научных исследований – это те приемы и средства, с помощью которых ученые познают предмет науки, получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций.

Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того, насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная отрасль знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук. Там, где это удается сделать, обычно наблюдается заметный прорыв вперед в познании мира.

Все сказанное относится и к психологии. Ее явления настолько сложны и своеобразны, настолько труднодоступны для изучения, что на протяжении всей истории этой науки ее успехи непосредственно зависели от совершенства применяемых методов исследования. Со временем в ней оказались интегрированными методы самых разных наук. Это – методы философии и социологии, математики и физики, информатики и кибернетики, физиологии и медицины, биологии и истории, ряда других наук.

Благодаря применению методов естественных и точных наук, психология начиная со второй половины XIX века выделилась в самостоятельную науку и стала активно развиваться. До этого момента психологические знания получали в основном путем самонаблюдения (интроспекции), умозрительных рассуждений, наблюдения за поведением других людей. Анализ и разумное обобщение подобного рода жизненных фактов сыграли свою положительную роль в истории психологии. Они послужили основой для построения первых научных теорий, объясняющих сущность психологических феноменов и человеческого поведения. Однако субъективизм этих методов, их недостаточная надежность и сложность явились причиной того, что психология долгое время оставалась философствующей, неэкспериментальной наукой, способной предполагать, но не доказывать причинно-следственные связи, существующие между психическими и другими явлениями.

Вместе с тем из-за чрезмерно выраженного теоретизирования она была фактически оторвана от практики.

2 стр., 629 слов

Классификация методов психологического исследования.

… Теплов, Б.Г. Ананьев, В.Н. Дружинин и др. Наиболее общепризнанной классификацией методов психологического исследования в отечественной психологии является классификация Б.Г.Ананьева. Б.Г. Ананьев разделяет все … же лиц на протяжении длительного времени); – комплексный метод (в исследовании участвуют представители различных наук, при этом, как правило, один объект изучают разными …

Намерение сделать ее настоящей, более или менее точной, практически полезной наукой, не только описывающей, но и объясняющей явления было связано с внедрением в нее лабораторного эксперимента и измерения.

Часто не разграничивают понятия «метод», «методика», «методология», хотя они имеют разное определение. Поэтому следует более подробно обсудить сущность, содержание этих понятий.

1.  ( ).

. ,  ., . , .

. , . .

Тестирование

Представленный метод является промежуточным между субъективностью и объективностью исследования. Тестирования также имеют свои подвиды. К примеру, тесты-опросники, которые преимущественно используются для изучения личностных особенностей. Респондент сознательно или несознательно может повлиять на конечный результат.

методы общей психологии

Тесты-задания используются в изучении интеллекта. Есть еще и проективные методики, предполагающие свободную интерпретацию, что является достаточно опасным для надежности и достоверности данных. Такие приемы часто используют для тестирования детей или для измерения эмоциональных состояний (тест Люшера, Роршаха, ТАТ).

2.  . . . .

, . . . . , , . .

() , , . , , .

, , , , . 1920- . . . , , , , . .

3.  .

 . . , , . ; , . , .

: , . , , . , , .

1.  .

, . , , , . () , , . , . , , . , , .

. .

2.  . .

1904 . , (, ) . g ( . gnrl ). , , , (S-).

. . g . , . , .

, . , – g, , g, , S. , , .

, , . , , . .

3.  . . . . .

. . . . , – , . 1920-1930- .

, , , . : , , , , , , ( ) . . , , .

, . (G), .

, 1920-1940- . . . , , . .

, , , , . , , , . . , , ? , , . ;   , .

, .

4.  .

, , ,  . , . (1845). 1872 ., 1883 . . . . (S), 1923 . . .  . .

1. . . . , . , . .

. , , .

, , , ( , , . ). , , . . , , . , , , . (, , . ).

. , , ( , ). I .   ( . , . ), ( . . ), ( . –) . , .

1919 . . . .

2.  . . . . . . ( ), . . ().

. , . , . VIII ., .

, , (17051757). , . .

, VIII . – . . . . , .

(18221911). 1879 . . – , 75 ( ). . . (1892), . (1906), . . (1910) .

? . , . .

, . . 1928 .

, , . , , . . , , , . .

1921 . . , , . , , . , .

. 1935 . . . . , . , , , . , . . 1939 .

1940- . . , , . , , , .

, , , . , . , .

1.  . . . . . . . . .

I . . . . , , . . , , .

. . . (18291905) . . (18491936).

1863 . . , . . . , .

. . . . . . , , . , . , , ( . . // . 1904. № 9-10. . 730). , .

, , -, , . , , .

(, , ) , (, , ), , .

2.  . . . . . . .

1885 . ; , . 1895 . . . . . . . – , , -. ( ). – . . .

, , . .

(, ), , , . . , .

, I .   . , , – . .

, , , . . 1909 .   . . . , , . , , , . , , , 10 . ( ), , . , , , , , . , . . .

, , . .

. . , : , . . , . , . . , , , . , , .

, , . . , . , . , .

– . , . , , , , .

. ( ), . , , . , , . , (1917).

3.  (20-30- . ). . . . . . . . () .

– . . . . 1920-1930- .   , , . . , .

(1928), , . . . , . , : , , , , . . . .

. – . , .

, . .

. . , (, ). ( ). .

, , , . , , , .

1920- .   ( . . , . . , . . , . . .). , , , , .

, , , (19281934), .

19271928 . , , .

, . 1930- .

, .

, , . , , .

, ( ), , , , .

1930- . , () 4 1936 . .

, , , .

. . 40 , . 1960- . .

, , , , , , – .

Какие условия должны быть соблюдены?

Для того чтобы метод дал наиболее полные и точные результаты, психолог соблюдает ряд условий при проведении исследования:

  • четко формулирует цель — что конкретно и для чего исследуется (например, проявление взаимоотношений ребенка 6 лет со значимыми взрослыми и сверстниками в рисунках);
  • выбирает детей (если это группа) соответствующего возраста (в данном случае, 6 лет) и обладающих указанными навыками (например, рисования);
  • для всех детей готовит одинаковые условия для деятельности (одинаковые материалы, место проведения);
  • минимизирует собственное влияние на процесс работы детей, следит, чтобы малыши работали самостоятельно и были мотивированы;
  • фиксирует эмоциональные реакции детей, что проявляются в процессе работы;
  • если исследование подразумевает дальнейшую беседу с ребенком о продукте его творчества, заранее готовит вопросы;
  • предусматривает критерии, по которым будет оцениваться конечный продукт (например, выбор цветовой гаммы, композиция).

1.  , .

, , . , . ,  .   , , . .

, , , , , , . , , , , .

, , , . , . . , . . , , .

, , , , (). , : , , , . (, , , , , , , , .) , , , , . . , , , , .

2. , , . . – .

, , . , , , . , , .

, , . , . , , . , , , .

. , , . , . , (, ).

: . – . – . , , , .

, , , , . , .

. , – : , , . .

3.  . .

, , . :

1)  ;

2)  ;

3)  ;

4)  , ;

5)  .

6)  .

( , ), ( , ), ( : , , , ), ( , ), ( ).

, , , , , , , . , , , – () , – .

, , , . , .

( – : , . .), ( -, , ), ( , ).

, , ( , ) ( , , ). , , , . , , , .

.

, . , , , . , , , . , , .

, . , . , , .

, . , . , – . , , , , .

, : , – . , , – , . , , , , – . , , , .

4. , .

, , , , , .

. , , , , . , , . , . , , , , , , . : , , .

, , , , , , . , . . , . , . , , , , . , , . , . , , . , , , , , – , , , . , , .

: , , . , . , .

, , , . , . , . , . , , , , , . . . , . : . , , , : , , . .

1.  .

. .

, . . , .

:

1) . (), . , , , ;

2) . , , , , , , . , , ;

3) . , . , , ;

4) . . 50 % . ( ). , , , ;

5) . , , . . , , . ( – ). , ;

6) . . . . , , ( , ), , . – . , , . , , , , , ;

7) . , . (, ). ( ). , , . , , , , .

( ) – . , () . () () , . , .

2.  .

, , :

1)  () . , , : , , – , – ( , ) . . , ;

2) . , , . , , , . 23 . , . I . ;

3)  , . , . , , . , , . . , ;

4)  , . ;

5)  , . , , . , (), ( ), , ;

6) . , , , , . (, ) : , , , , ;

7)  , . , . , , .

, ( -, )  ( ), (). , . , , .

(, , ) , .

Задачи исследований в психологии

Четыре общие взаимосвязанные задачи, стоящие перед научным исследованием: описать поведение, спрогнозировать поведение, объяснить поведение, управлять поведением.

Описание поведения

Выявление регулярных последовательностей событий, включая стимулы или внешние факторы и ответные реакции или поведение. Составление ясных и точных описаний — первый шаг в любых научных изысканиях, без которого невозможно предсказание и объяснение поведения.

Прогнозирование поведения

Обнаружение законов поведения (наличия постоянных и предсказуемых взаимосвязей между переменными) должно привести к осуществлению прогнозирования с той или иной степенью вероятности.

Объяснение поведения

Нахождение причин возникновения рассматриваемого поведения. Процесс установления причинно-следственных связей сложен и включает многие аспекты.

Управление поведением

Применение на практике законов поведения, открытых в ходе психологических исследований.

1. . , . . . .

().

, . :

1)  , ( , , , , . .);

2)  , – ( , . .);

3) – ( , ; ; ; – . .).

, ( , , ). (S). .

(S) (R) :

R = 1 S2 / S2, (1),

S  .

(1) , , S . . (-) . ( 30 , ) , Y. , , 2 , .

Y , , , :

S, S Y, t;

v (, Y)  Y.

, (3), (1):

S = S × V1 R. (3).

, 10 ( , ), 0,5, :

S = 10 × V1-0,5 ~ 7.1.

, , 7 ! , 6 , , ( ) , , .

, , . , .

R, , 0,95. 0,80,9.

, . . .

, , . . . () , , : , , .

, .

, , ( ) .

, , . : , , .

2.  . .

. ( , , , , , . .) , .

, .

. , , . . . () , . , , . , . , , . . , – , .

3.  . , .

. , . , : , , . ( ) , .

. , . . , ( ), . , .

. , , . ( , ), . , . , , , , .

4.  , . . . .

, () . , . , ( , , ).

. :

1)  ( , );

2)  . , ;

3)  ( ).

( ) , . , .

:

rt = nr’ t / 1 + (n 1) r’ t,

rt , r’ t , n ( 100, , ,  50, n = 0,5).

:

rt = 2r’ t / 1 + r’ t.

(σl = σ2). σl σ2, :

rt = 4σ lσ 2r’ t / σ l + σ2 + 2σlσ2r’ t.

rt :

rt = 1 σ2Δ / σ2 ,

σ2Δ ,

σ2 .

.

. , . . , , . (). rt .

. , , , . . . . .

1.  .

( . vlid , , )  (), .

, , . , 1982). , , . , ( ) , ( , , , , . .), , . ( , , – . .) . , , , (), , .

Способы психологической защиты

Если правильно реагировать на злобные выпады в свой адрес и проблемы, можно уберечь свою психику от отрицательного воздействия. Под влиянием негативного раздражителя человеку бывает тяжело правильно действовать в кризисной ситуации. Однако существуют способы, благодаря которым индивид адекватно предохраняется от любого негатива в свой адрес.

Способы психологической защиты:

  1. «Ветер перемен».

Если человека постоянно оскорбляют, ему приходится испытывать негативные эмоции. У индивида учащается пульс, повышается давление, портится настроение. Избавиться от негатива в свой адрес можно, если представить себя стоящим напротив ветра. Погрузив себя в эмоциональное состояние, наполненное личными обидами, нужно вообразить, как сильный порыв воздуха сдувает все обидные слова и болезненные симптомы. Такой приём помогает нормализовать душевное равновесие. Каждый раз, когда человек услышит что-то обидное в свой адрес, он вызовет из памяти приём «ветер перемен», который вмиг унесёт отрицательные эмоции.

  1. «Абсурдная ситуация».

Если человек видит, что кто-то намеренно его оскорбляет, нужно подыграть ситуации. Преувеличенные, перекрученные и доведенные до абсурда неприятные слова воспринимается комично. Обидчик в такой ситуации будет выглядеть клоуном, который ведёт себя как несмышленый ребёнок.

  1. «Океан».

В кризисной ситуации индивид ассоциирует себя с океаном. Этот огромный по площади водоём абсолютно спокоен, хотя в него вливаются тысячи бурлящих рек. Эмоционально уравновешенный человек, на чью голову выливаются потоки негатива, подобен океану. Он внешне спокоен, хотя вокруг него кипят страсти.

  1. «Аквариум».

Если на человека сыпется море негативных слов, необходимо представить, будто он находится в аквариуме. Можно мысленно приглушить звучание обидных слов. Ведь аквариум не пропускает звука. Хотя толстое стекло искривляет внешность обидчика. Сквозь прозрачные стенки аквариума лицо у оппонента смешное и безобразное.

2.  .

. , , . , . . , . , , , , , . ( , , , , . .), . .

, , . , , , , . , , . , , , , , ( , , , , , . .). , . .

() . . . . , .

, , . , , . , , .

, , . . , () , (. ). , . , , , . . ( , ). , . , , , . . , , , , .

. , . , , . . , . .   . . , .

(, ) . . , . , () .

(, ) , () .

3.  (, , , , , ). .

, , , ,  , .

:

1) ;

2) ;

3) ;

4)  ();

5) ;

6)  ;

7) ;

8)  ();

9) ;

10) ;

11) ;

12) ;

13) ;

14) ;

15) ;

16)  ().

:

1) ;

2) .

4.  . . .

. . , , ( ), . , , , .

. , . , , , . , , . , , , (. G). , , , , , . , , , . .

1. , .

, . , , , , . . , , . , , , , , .

, .

, . , , , , . , , , .

, . , , , .

, , .

Основные виды «науки о душе»

Основными видами психологии по типу выполняемых ею задач являются теоретическая, прикладная и практическая:

  • теоретическая – изучает явления, феномены, разрабатывает теории и выделяет закономерности;
  • прикладная – применяет все известные закономерности развития и теоретические знания на практике;
  • практическая – объединяет в себе области, которые направлены на предоставление психологической помощи.

основные виды психологии

2.  .

. , , , . , , . ( ) ( ) . . (ssumd vlidit).

3.  .

. , , , , . . . .

, , (, ), , , . . , , .

. , , , . . , , . , .

, . , , , , , , . , . , . , , , , , .

, , , , (S) (I). , S I. S: , . S () , S , . . . , . . , , S , ( ) ( ) ( , 1984). , . , , .

5.  .

, . .

, , , , (, , .). , . , . . , , , , . , , .

. , .

, , , . , , .

. , .

1. , . .

, .

, , ( ). , , , , ( , , . .). , .

. , . . , , . , , . , (), () , . . , .

. , , . . , .

. , , . . , , , .

, , , .

. , , , . , , . .

, , , . , , .

2.  .

, , , , . . . , , , .

. , , , , . , , , , . , .

, . , , , , (, , , . .). .

, , , , . (f vlidit) (fith vlidit) .

1. . .

. . , – , , , . , . :

≤ ,

, .

, , . . , , .

, ( ). , , : . .

. . , . , ( ) .

2.  .

. , – . , (- . .).

, .

. , , . . .

. () . . , , . , ( ) ( ). .

, , (. 1).

1.

.

, , b , , . .

, b , . . ( , , , ).

8

Позитивная психотерапия Пезешкиана

Одной из важнейших черт человеческой личности, согласно определению позитивной теории Пезешкиана, являются способности, как врожденные (базовые), так и сформированные в процессе развития.

От специалиста-психотерапевта требуется стимулирование резервов психики пациента и его способностей, а не устранение расстройств и отклонений. Позитивная психотерапия базируется на содержательной оценке конфликта и поэтапном лечении, в основе которого лежит самопомощь пациента.

3.  ( ).

() – :

30 ( ) h1 ≥ 0,36. , , .

. . , , , , . , , . ( ).

4.  .

– . 30, , , 300, , 300 .

, . . – . 300500 , , . – . , . , .

( ) , , , , .

1.  .

, , , , .

, , , . . . .

, 20 , 12 . , , ? . 12 .

, , . , , 200 . .

2.  .

, (. ). , , . , (. 2). :

. , +1 ( ). ( × ):

, (5 × 5) m = 0,894;   (10 × 10) m = 0,949. m ( / m).

:

t ;

.

.

3.  .

, , . , (. ), . .

, . (. 2). . , . , .

2.

(n = 18).

2 . ( IQ, ).

(rs) :

di Y;

n .

2, :

τ :

Q 12.

, , , Y , , . , (S2) , Y , , . , :

, τ , rs, . τ (. 3).

3.

IQ- .

№ 15. .

( . sl )  . , . , , , . . , . , . : , , . . . . ( ) (, ).

1.  .

( ) . – ( ) (). , . , . – ( ). , () (. ).

.

1) ;

2)  ;

3) ;

4) ;

5) .

1) ;

2) ;

3) ;

4) ;

5) .

– , .

1)  ;

2)  ;

3)  ;

4)  . .

, . (. ).

, (, ), . .

. . , (, . .).

2.  .

() , , , () . . , . , , , : = ; ‹ ; › . , , ‹ , ‹ , , ‹ . ( , ). ( ) ( ).

: / / / . :

1)  ;

2)  ;

3)  .

. , , . :

, – – .

1.  .

2. , .

3.  .

4.  .

5.  .

/ . , (. ).

3.  .

, , , , .

, .

IQ-, -, (. , ). .

() , . . / , / , .

.

, : , .

, . .

, . , , .

1.  .

(), .

, (G), (SI). , , .

, , , (. ). , WIS (. ) , , , , , , . . ( ).

, . . .

, , , , – , , , .

, , , , . , . , , , , .

2.  .

(innstultihsirsnlitInvntr, I) . . 1940 . I ( 4000 ). 550 , . ( 16 80) : , , . , , 1 . , , . , , . , ( ), , – (. ) 50 10. , (. ). , , . , , 120 !!, 110119 !, 100109 **. .

I ( , ).

. (S) .

.

1.  ( ).

2.  , .

. (D) , ( ).

.

1.  , .

2.  .

. () , ( ).

.

1.  (-) .

2.  .

. () .

.

1.  .

2.  .

. / (F) , .

.

1.  .

2.  .

. () , ( ).

.

1.  , .

2.  , .

. (t) , , (- ).

.

1.  , .

2.  .

3.  (S) () .

.

1.  , .

2.  , .

. () .

.

1.  .

2.  , .

. (Si) . , .

.

1.  ( ).

2.  , .

I (. ):

1.  ? , . , , .

2.  (L) .

3.  (F) ( ), .

4.  () , , .

, , .

I . , ( , . ), . , . , . , . , , .

, , 70 ( ), . , . I;   , . , I , , , , . , , , . , , , I, .

I ( . . , 1965; . . , 1987 .) , (. ; ). I, , . , . . , 0,05 0,86 0,50-0,80.

, I ( 500). , , , , . . , , . , : D,  ; D2 ; D3 ; D4 ; D5 .

. iniult, 71 , . ini-ult , . ini-ult . . (1981), .

I (. , ). .

I . 1960- . , 384 . . . . , 1967). . . I, . . . . , ( . . , 1971). I – : , , . , I.

1989 . ( 1982 .) I-2 ( . , . , . , . . , 1989). , (. ). 567 , 394 , 66 107 . I-2 , I, ( 1-370). I-2. , :

1) ;

2)  ;

3) ;

4) ;

5)  ;

6) , ;

7) ;

8) ;

9)  ;

10)  ;

11)  ;

12)  ;

13)  ;

14)  ;

15)  .

I-2 (Fb, VRIN RIN). . , . , 1138 1462 18 84 .

I I-2. , I-2 , I. ( 70 I 65 I-2).

18 I-.

3.  .

(SitnrsnlitFtrQustinnir, 16 F) . . 1950 ., 1970 . (. ). 16 .

( , ) 187 ( 89 ). 3 20 26 , . : , , ( , , ); , . 0 , 10 5,5 (. ). , , , .

. L- (lif rrd dt), . . , . . . 4500 , ( 18 000 ), . , . 171. . 36 , . , , , . . 36 , 46 , . . : ( , , , , )  ( , , ).

L- (. ) 12 15 . . ( ) Q- (qustinnir dt), . . , . Q- L-. . , 16-, . , , , Q , Q-. . , . , , , . . , . , , . , (+), (-) , . . :

1)  ; , ;

2)  ;

3)  L-;

4)  . , , L Q- ( . . . . , 1985, ), (. 4).

4.

. .

4.

. .

.

1.  , .

2.  – .

, . , , . , – . , , (. 5).

5.

, .

5.

, .

. . . . .

(. ). (. 6).

6.

. .

, .

. . . , – . ; . , L-, , Q-. , L-, , , Q-, . , , (L Q-). , . , .

– , , 0,71-0,91. 0,36-0,73. .

. , ( ), , D . D 105 , . , ( 1985 . , ). . 1987 . (. ) – (Vtinl rsnlit Rrt), . . , -. .

. , . ( . . , 1987) , , , I, L, , N, Q1 Q2 ( ). () . .

1990 . . . . . 8 F (70 ).

4.  .

, () , .

. , , , .

( . ) , , . , , .

, . (, , . .). , . .

. . , . (1931) ( G), , . 1927 . , , , , . . (1931) () () , . . . . , (, ).

5.  .

() (nifstnitSl, S) , , . 1953 .

50 , . (I). .

:

1.  .

2.  .

3.  .

I. – (. ). I. I, . ( . , 1986; . , . , 1986), . .

, 1971 103 . 0,82 ( 5 .) 0,81 ( 9-17 .). .

– , ( . . , 1975; . . , . . , 1978; . . , 1984).

6.  .

, , , . . .

. , . , , . , . . , . , . . , . , : , -, . ( , . ).

( ) . , , , . .

. , . . . , , . (. . ). , . , , , , . , , , , , . , .

. , , . -, , . , . (. ).

, , ( ). . ( ) . , , , .

. , . (), . , , , -, , . , . . . . , , , , – . . , . , , . , , . . , . , , .

. (udsl dil Qustinnir, Q, , )  1947 . 40 , () ().

.

1.  .

2.  .

, . Q : (1000 ) (1000 ). , , 9,98, 20,01. , Q ( ), , : . , . , Q , , . . Q . Q (udsl rsnlit Invntr, I), 1956 . . I 48 ( 24 ), . , (?). , , 2 , ? 1 . I . , .

.

1.  , ?

2.  , ?

I , () ( , . ) . . , , . , . . I.

261 , . , , ( ) . . 2, . , . -, 24 . . , . -, .

I, , 0,85-0,90, -, 0,75-0,85, 0,83 0,81 . I , , . -, 0,15-0,40, . . I 12 . 0,86, – 0,87.

I ( ). . , , , I .

. , -, , , (sn rsnlit Invntr, I). 1963 ., 48 , -, , 9 , , (. ). , , 1 ( ). .

I 30 000 . . , , . . I , , , . . , .

I – 0,82-0,85, 0,81-0,84, 0,74-0,91. I, . ( +0,12 -0,16), . . I, 12 . -, 0,81, 0,79. I . I , .

1969 . . . (sn rsnlit Qustinnir, Q), , -, . , I, . 90 ( 23, -, 21, 25, 21). , 101 ( 11 , ).

.

1.  , ?

2.  , , ?

. , , . . ( ) 0,51-0,86, -, 0,80-0,92, 0,74-0,92, 0,61-0,90. ( 7 15 ).

, , , , , .

7.  .

, . . . 1985 .

62 , .

.

1.  .

2.  , , .

: . . , .

1. (14 )  , , , , .

2. (16 )  . , , .

3. (8 )  , , .

4. (13 ).

( ). 30 .

260 . ( 0,57 0,90 , 7-10 ). .

. .

8.  .

() . / . . (Lus f ntrl sl) . . 1984 .

44 , (+) (-). -3, -2, -1, +1, +2, +3, +3 , -3 . / .

1.  (0).

2.  ().

3.  ().

4.  ().

5.  ().

6.  ().

7.  (3).

( ).

1.  , (0-, -, -).

2. , (0).

3.  (0-, -).

(. ) .

, , . . ( . lus , ) , , , , , () . , , ( , , . .), () . / .

, / . , , , , . .

84 , 20,4 . . , , , . , , – .

9.  .

, . . .

, . , ( , , . .). . , , . , , .

, , , ( . . , 1988, 1990). ( . . , 1995). , , . . , .

10.  .

() (Drwrsnst, D) . . 1948 . . , .

, , .

. . . . . , , , . .

, . , , . . , , .

– . , , , ( . . , 1970). , . 1990- . , .

11.  .

() (hmtirtinst, ) . . . . 1935 . . , . 31 : 30 – , . , ,  (1943). , . , , , . 20 , ( : , , 14 ). . 10 1 . , , , , , , . , , , , . . . , .

, , , , , . . , , :

1)  , . , , (, – ; , ; .);

2)  , , , , . , (. 7).

7.

(nds; n) . ( ).

, .

, . . , . , , , . ;

3)  , , , . ( ), . . , :

) , ;

) , ;

) , , ;

) , ;

) , .

, , , , , , , .

, , . . . , , . , . , . , , . ( . . . . , 1978; . . , 1980 .).

. . . 2 0,80, 6 0,60, 10 0,50. , , .

( . . . . . , 1978; . . , 1980). ( , -, .). 1960- .   – . . . , , , ( . . , 1983). ( . . , 1975 .).

12.  .

() (Rrshhst) . . 1921 . .

10 – () ( ).

, , , . , , , , . , ( , . .). , -.

.

1.  ( ).

2.  ( , , .

3.  ( , , , ).

4.  ( , , . .).

5.  ( , , 30 % ).

. , . . , . .

. , , . ( , ) , , . , , , , . , , (, . , . .). . , , , .

( ), , , , , ( . . , 1979). . , . – , , , , , .

, , . 19801990 . , ( . , 1980, 1986 .). , , . , , .

– ( . . , 1979; . . , 1983 .). (. . , 1982; . . , 1983), . , , , . , -.

13.  .

() , . . . 1939 . (Whslr llvu Sl , ). 7 69 .

, 1955 . (Whslr dult Intllign Sl, WIS), , WIS-R, 1981 . WIS 16 64 . 11 , () .

.

1.  . . 29 , 1 .

:

1)  ?

2)  , ?

3)  ?

2.  . , , . . 14 , : 0, 1, 2 .

:

1)  , ?

2)  , ?

3)  , , ?

3.  . , .

. , .

:

1)  7 2 , ?

2)  31 . 12 ?

3)  6 .

, ?

4.  . , , , , . . 0 2 : , , . , :

1)  , (0 );

2)  , (1 );

3)  (2 ).

13 .

5.  . , : . (. ).

6.  . ( ). . 42 : 10 , ; 20 ; 12 . 0 2 .

.

.

1.  . – . , . .

2.  . , , .

21 , – – . 1 ( 20 ).

3.  . , . . . , (. ).

4.  . , . . , . .

5.  . 4. (, , , ) , . .

1949 . (Whslr Intllign Sl fr hildrn, WIS; , WIS-R, 1974 .), 5 15 11 . ( WIS-R 6,5 16,5 ).

WIS WIS-R 12- , . , . . , , . , – , , ( , WIS-R) , , – . WIS-R ( ) , IQ.

1963 . (Whslr rshl nd rimr Sl f Intllign, WSI), 4 6,5 .

11 , 10 IQ, 8 WIS, 3 . ; (. 8).

8.

WSI.

8.

WSI.

, WIS. . . . , , . – ( ). . . 10 .

, 46 , 0,80,9. (Rduzirtr Whslr Intllignztst, WI)  ( WI), . ( 15 60 ) ( 10 79 ). 947 124 . (WI) 0,89 0,97. ( ), 305 197 , 0,53 0,89. , . (. ).

. .

. . . : = 10, s = 3. ( ) IQ-, IQ- IQ-. IQ- ( = 100, s = 15). IQ- , 9.

9.

IQ- .

. , WIS . , . , (, , , ), , ( , , , ). , (DQ):

;

.

, – .

. , , . , , 10.

10.

, .

10.

, .

10.

, .

. WIS 1700 . 1664 . . 470 . 500 ( 20 34 ), . WIS-R 100 100 6,5 16,5 ( 2200). WIS . WSI 1200 ( 100 100 4 6,5 ).

. , 11.

11.

IQ .

WIS ( ) 0,3 0,40,5 . WIS 0,50,6. , .

. WIS 0,8. , IQ-. , WIS 0,76 0,56 . IQ WSI 0,82, 0,81, 0,67 , , .

. ( G), 50 % . , : ( , , , ); ( , ), ; (, ).

, , , (. 12).

12.

(σm) IQ- .

. WIS, – . . . , ( . . , 1969 .). ( . . , 1976), – ( . . , 1980). WIS , ( . . , 1983 .). WIS ( . . , 1973).

14.  .

(WhslrmrSl, WS) . , , . 1946 . .

I . , (6 , 1 ).

II (5 , 1 ).

, , , .

III . : 20 , , 1 40 3 . . .

IV . , . .

V . , ( ).

VI . 4 . 10 . .

VII . 10 , . 6 , 4 . . , , . 10 . , 5 , .

. , , , 15 79 . , IQ-. . , ( . , 1945).

, -, . .

.

15.  .

() . . 1920 .

-. 2,5 , , , . , , (. ). , . – , . , 10 ґ 7,5 .

, :

1.  ;

2.  ;

3.  , ;

4.  45°, . . ;

5.  ;

6.  ;

7.  ;

8.  , . – , . . . . . IQ-. .

, . , . . . . . , .

. (r = 0,82 r = 0,67 ). , (r = 0,77), (r = 0,81). .

( . . , . . , 1986). . (1976) , , , ; , , ; , ; , ; , . .

, .

16.  .

1. , .

2. , .

. , . , , . , . , , , . . , , , , .

, . . , , . , . , . , . . , , , .

( , , ), . , . . , , ( ) , , .

, , , ( ). , , , . , , . .

17.  .

, , . .

, , , . , .

1.  ? , . , . ? .

2.  L . – . , , , . , , , ( ) , , , . .

, L , , : , , .

, L, I I, S (. , ) .

3.  (F) (, ). , , , , , . . , , , , , . F () , , .

4.  (ʻ) (). , , , – . , , , , . – , , , . I.

– . – .

I , .

. , , , .

18.  .

, . . . (1928), . (1930). , , .

.

1. 

2. ,

3. 

, , . , .

, . , ; , , , . . , . (1950), . (1950), . (1950), . (1957). .

, . , . , 1978). .

– ( . . , 1969 .).

19. – .

, – . ( ) , , , . , ( ). – . 1963 . – . , :

1)  , ;

2)  , , ;

3)  .

– :

1) , , . . . – , ;

2) , . , , – , . – . – , ( , ). – . , , .

, , . , – , , , , ( . , 1982). – .

. (1982) , . , , , . – .

– ( . . , 1985). , , , , – – ( ). – , .

№ 17. – .

, , . , , – , – . . . 1994 . ( ) , .

, , ( . 1995. № 7). , .

– , .

1.  , .

, , . , . , , .

– , , , , . , , , , , , , , , .

, , , , , , . , . , . . , , , , , .

, , , .

, . , .

() . , .

2.  .

– , ( , -), . ( ) , .

3.  ( ).

, .

: .

, , . . , .

, , . . , , , , , , , ( ) . .

. 1950- .   . , , , , , , , , . – , , . , . , – : , .

. , , , , .

, , , . , , . , , . , .

, , .

1.  , , , , . , .

2.  , , . . .

4.  .

, , . , , , , , , , .

, – . , , . , , .

, (, , ) :

1)  ;

2)  , , ;

3)  , , , , .

, , , , . .

5.  .

. : , , , .

, , , – . , , . , , , , .

6.  .

, , : , .

, . 5: , . , – ? ? ? , ?

, , , . , , .

, , , , , , . . , , .

. , , , , . , , . , .

– () , , , (, ). , , .

7.  .

: . , , :

1)  , , – (. . , );

2)  , , ( ), , , , , .

, , , , , .

– , , , , . !. , : , , , . , .

№ 18. .

( .  ) ()  , – , , .

()  – . , , . , , , , , . , , – , , .

. . ( ). , . . . , , . .

, (), .

, , . . . , .

. . . , , . . .

1.  .

. , , , .

, , ( ) . . (. ).

(I). I ( ) . I. . . .

1.  , , , .

2.  – (. 13).

13.

.

, , ( ). 2 , . , 2- 90 , 3- 80 70, 2″3′ . .

3. , , . 1 , , (21 2- 68 , 1- 67 ).

4.  , .

, , . , , 46 54 , , 70 (), , 46 ,  (-). ( ?) ( ). (. ), , .

, . , .

2.  .

. . , ( ) (, , , ; ).

. .

, . (. ) 100 1- , ; 50- (SQ) (. ) , ›50 ‹50 .

. (. ). , 100 , ( ) ( ) (, 120 , , 6 , , 100, 95 ). , , .

. . , . , . . , , 70-80, 10 , 50-60 13 .

. , .

. , , . – (. , ). 2- , , . z = 0, ; , , . () z 1 () .

z- . ± 3σ, z- . z = ( ‹›) / σ. S() (. ). r- , 500, σ = 100. (. , = 10, σ = 3).

, , , .

, , ( ± nσ ). , – , , . . 160150 -, . , 10 50, (. , ).

( . stndrt nin ), 1 9, = 5, σ=2.

, . . , (. 14).

14.

.

( . stndrt tn ) , . 200 , 8 (4 %) , , 1 9 . . , , , .

IQ- ( = = 100, σ = 16). . , ; . , , , , , . (. ) .

, , , . , . , , . .

3. .

, . 3 . , , , , , . , .

, ( , , . .). , . , . . . , , , , , . . .

.

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...