Антропоцентризм

Различия с гуманизмом

фото 691В середине 14 века в странах Европы появился гуманизм как новое философское учение. В те времена Европа находилась под суровым управлением церкви, и любая свободная идея немедленно подавлялась.

Гуманизм в Средневековье был совокупностью учений, которые представляли человека как существо, способное мыслить, сопротивляться и действовать самостоятельно. Именно благодаря гуманизму были объявлены другие принципы формирования личности и решены основные проблемы касающиеся взаимодействия с растениями, животными и всем живым.

Новое философское учение указывало на античное искусство, литературу и культуру как на духовную сущность. В то время культура и наука считались собственностью церкви, которая с большой неохотой делилась ими, н с помощью гуманизма эпохи Возрождения удалось приоткрыть эту завесу. В Италии, а следом и во всех странах Европы стали появляться университеты, в которых изучали как теософские науки, так и светские предметы: анатомия, математика, гуманитарные науки и музыка.

Гуманизм Возрождения учил добродетельности, черте, которая присуща каждому и учил развивать её в себе с помощью наставников или самостоятельно.

Часто, по ошибке, выдвигают понятие антропологический гуманизм, но это совершенно разные вещи.

Гуманизм включает в себя теории о представлении человека, умеющего мыслить и совершать самостоятельные поступки, гармонирую отношения между собой и миром.

Антропология в философии представляется в виде учения, которое говорит о человеке, как о цели всех событий.

В основном антропоцентризм отличен от гуманизма по той причине, что это учение говорит о служении всего мира человеку. Антропоцентризмом является потребитель, который уничтожает все живое, полагая, что имеет на это разрешение и весь мир обязан служить лишь ему. Гуманистический приверженец старается не навредить другим, отличается милосердием и стремлением помочь или защитить.

ПРИМЕРЫ УПОТРЕБЛЕНИЯ

ТАК ГОВОРИТЬ ПРАВИЛЬНО

Максим Горюнов: «Термин „антропоцентризм“ используется в гуманитарных исследованиях в качестве негативной характеристики. В каком-то смысле он равен конспирологии. Вы знаете, есть отдельный класс образованных людей, которые считают, что существует мировое правительство и что оно состоит из разумных рептилий. То же самое и с антропоцентризмом. Есть некоторое число специалистов по всяким невероятным наукам, которые почему-то продолжают придерживаться мнения, будто мы избранные. Кем избранные — не так уж и важно. Как правило, так думают богословы, радикальные моралисты и либертарианцы. Каждый раз, когда человек утверждает, что нечто произошло не случайно и не в результате действия какого-нибудь закона природы, а именно потому, что он так хотел, он является антропоцентристом».

ТАК ГОВОРИТЬ НЕПРАВИЛЬНО

Матвей Тархов: «В СМИ случается путаница между понятиями „экология человека“ и „экологический антропоцентризм“. Экология человека — это направление экологии, которое изучает закономерности взаимодействия человека с окружающим миром и включает в себя вопросы сохранения и укрепления здоровья. Тогда как экологический антропоцентризм — это система взглядов на проблему взаимодействия человека и окружающей среды с позиции исключительности человека как биологического вида. И подобная система взглядов в современном научном мире уже лет 20-30 как не актуальна».

Фотография обложки: wallpaperno.com

Употребление[править | править код]

Антропоцентризм предписывает ставить феномен человека во главу всей прочей жизни. Ценность человеческой жизни может уравновесить только ценность другой человеческой жизни.

Слово «антропоцентризм» встречается сегодня в разных значениях — от антропоцентрического принципа в лингвистике до антропоцентризма в экологии. Наиболее распространённое значение — экологическое: человек — хозяин природы, и имеет право получать из окружающего мира нужные ему ресурсы, даже путём ущемления других биологических видов. Такое наполнение термина получило широкое распространение в XX веке.

В то же время, история слова гораздо древнее. Известное выражение Протагора «Человек есть мера всех вещей» называют ключевой фразой антропоцентризма греческой философии. В Средние века был очень распространён антропоцентризм христианского толка, под которым подразумевали, что человек — вершина творения, венец его, и, соответственно, обязательства его — наибольшие. В этом смысле христианство — антропоцентрическая религия, так как строится вокруг человека. Сегодняшнее наполнение термина — светское, такой антропоцентризм называют также секуляризованным антропоцентризмом.

Антропоцентризм как философское воззрение.

В основе антропоцентризма (греч. anthropos — человек, centrum — центр) лежит философская идея, в рамках которой Вселенная оценивается как «живая» и «мудрая» система, важнейшим компонентом (центром) которой является человек. Эта идея изначально стала служить самобытным метафизическим способом постижения и объяснения «человеческого образа» Мироздания как живого организма. Постепенно антропоцентризм превратился в философское мировоззрение, согласно которому человек с его разумом находится в центре Вселенной как высшая цель ее саморазвития и всех свершающихся в ней событий.

Антропоцентризм, будучи системой миропонимания, «судит» о самом человеке как о наиболее совершенном продукте естественной природы, познание которого ведет к постижению всех тайн Вселенной и к пониманию причин ее бытия. Н.А. Бердяев писал: «Познание человека покоится на предположении, что человек — космичен по своей природе, что он -центр бытия» [1]. Это фактически и есть исходный принцип формирования философского антропоцентристского мировоззрения.

Многие проблемы антропоцентризма были поставлены еще мыслителями древности. В рамках античной философии антропоцентризм рассматривался как учение о человеке — органической части единого Космоса, его самое ценное достояние. Так, Пифагор первым указал на единство бытия человека и Космоса, где торжествуют ритм, гармония и порядок. А софист Протагор провозгласил, что «человек есть мера всех вещей». Правда, это положение немного позже было уточнено Сократом: «Человек мыслящий есть мера всех вещей». Еще более антропоцентристски выражал свое отношение к месту и роли человека в мире Демокрит, назвав его микрокосмом. Врач-мыслитель Гиппократ увидел причину единства мира в структурной соотнесенности окружающей среды, здоровья и характера человека. Знаменитый Аристотель определил человека как самую глубокую сущность всеобщего бытия. Но наиболее основательно проблема антропоцентризма философски была разработана в эпоху Возрождения. Именно тогда произошло сознательное возвращение к античному типу человека — представителю Космоса.

Современный антропоцентризм отражает и выражает включение в научный познавательный процесс (в том числе и в сфере медицины) творческого человеческого потенциала с целью преодоления вечного разрыва между объектом и субъектом познания, сближения внутреннего мира человека с внешним миром — природой. Как только человек оказывается в центре внимания мыслителей (ученых, медиков или философов), его сущность каждый раз открывают заново, пытаясь переосмыслить и переоценить смысл его бытия в мире. При множестве различных подходов к данной проблеме, пожалуй, все сходятся в одном: только разгадав тайну человека, можно раскрыть и тайну бытия мира. «Человек себя знает прежде и больше, чем мир, — утверждал Н.А. Бердяев, — и потому мир познает после и через себя. Философия и есть внутреннее познание мира через человека, в то время как наука есть внешнее познание мира вне человека. В человеке открывается абсолютное, вне человека — лишь относительное» [2]. Таким образом, антропоцентризм как космистское мировоззрение раздвигает границы постижения человека, возводя его на новый качественный уровень вселенского бытия, придавая ему ценность космического разума.

Действительно, человек живет в мире микро- и макропроцессов, где все имеет свое космическое начало и свой конец в пространстве и во времени. Это формирует поле новых чувств и мыслей человека, определяет границы самосознания, которое веками нарабатывает соответствующую систему философских и научных понятий о человеческом разуме. Оторваться от этого мира понятий, мысленно войти в мир космический, безначальный и бесконечный в пространстве и во времени, чрезвычайно трудно. Понятия безначальности и бесконечности не только необычны для человеческого сознания сами по себе, но и логически недоказуемы: их следует лишь принимать на веру и затем класть в основу всех дальнейших логических рассуждений. Система имеющихся научных понятий микро- и макромира оказалась недостаточной для понимания многообразных явлений Вселенной. Антропоцентристское мировоззрение позволяет вырабатывать дополнительные, качественно иные понятия о мире. В этой связи не только расширяются границы мыслительной деятельности человека, но и приобретает новую форму космическое мышление, которое может в системе старых и новых категорий и понятий отразить безначальную и бесконечную Вселенную.

Уже в античности человек осознавал самого себя как часть Космоса, доводя собственное внутреннее чувство до мироощущения Вселенной, а свое самосознание до мироосознания, или умственного переживания мира в его внутреннем состоянии (Пифагор). Философски осознанное единение человека с Космосом и возведение его в труднопостижимый абсолют предполагает умственное созерцание Вселенной и (на этой основе) стремление к достижению порядка в себе и мире, рассмотрение Мироздания таковым, каковым оно должно было быть до того, как было познано. Гордый, самодостаточный античный человек опирался при этом на возможности своего разума и изгонял из мира все непознаваемое и непознанное, чем очеловечивал его, создавая космический интерьер своего бытия, позволяющий ему всегда чувствовать себя хозяином у себя дома.

Современная философия вплотную подошла к выработке принципиально новой парадигмы мировосприятия и мировоззрения человека на основе переоценки им же самим функций человеческого разума, его творческого потенциала, а также некой «человекоразмерности» Вселенной. Философский антропоцентризм позволяет ныне объективировать в понятиях и обобщать в категориях разрозненные знания о Вселенной и все сведения о бытии человека, его разуме. Вот на этой-то философ-ско-методологической базе и стало возможно понять роль человека во Вселенной. При кажущейся противоречивости и пестроте феноменального чувственного мира ноуменально (греч. noumenon — умопостигаемое) постигается постоянно развивающаяся структура объективной Вселенной, а также оцениваются интеллектуальные и нравственные ценности человека и его космическая мыследеятельность. Философский антропоцентризм превращается ныне в некое первоначало планетарного мышления будущего человечества — ноосферность.

В творчестве оригинальных философов — К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского и других — синтезируются мысли, идеи, идеалы, прежде в принципе несоединимые. Именно они возвращают людей к непреходящим ценностям человеческого существования в Космосе. Безусловно, о космическом происхождении человека уже немало сказано и в естественных науках о человеке, и в мировых религиях, и в философии. Накопилось много версий и о выделении людей из животного мира. Однако дарвиновская теория, определяя человека как биологический вид земного происхождения, не претендует на абсолютную истинность. Ч. Дарвин сознавал, что одним естественным отбором происхождение человека от обезьяны научно объяснить нельзя, необходимо привлекать и иные научные теории, философские парадигмы. Так, один из сторонников Дарвина, основоположник теории естественного отбора А. Уоллес был весьма осторожен в утверждении, что человек произошел от обезьяны, ведь сам естественный отбор никак не мог обусловить развитие человеческого мозга, способности к речи и большей части других психических особенностей. А. Уоллес указывал на «интеллектуальную пропасть», лежащую между человеком и обезьяной. В далеком 1758 году выдающийся шведский естествоиспытатель Карл Линней только в десятом переиздании своего семитомного труда «Система природы», обобщающем знания обо всем живом на Земле, наконец-то решился на введение в научную классификацию нового вида — Homo sapiens.

В дарвиновской концепции, опирающейся на сравнительно-анатомические данные (некоторое сходство облика человека и обезьяны, атавизмы), изменчивость человека в пределах различных рас, факты эмбриологии, наконец, палеонтологические находки переходных форм от обезьяны к человеку разумному, особо подчеркивалась специфика человеческой жизни, заключающаяся в ее самоценности. Конечно, дарвиновская теория многое открывает в эволюции человека как организма. Но она не может объяснить факт формирования сознания человека, его разума, равно как и теория мутаций (если не признать условно, что сознание появилось в результате многих мутационных процессов).

Современная диалектико-материалистическая философия не отрицает возможность животного происхождения человека и наличие множества биоэлементов в его природной эволюции. Она придерживается мнения ученых-генетиков о том, что появление человека с развитыми полушариями головного мозга, вертикальным положением и речевой организацией явилось следствием каких-то естественных (природных) мутаций. Но что же могло послужить первопричиной мощных воздействий на человеческий организм и почему на маленькой планете Земля спонтанно родилось такое уникальное космическое явление, как разум? На этот непростой вопрос довольно оригинально отвечает Г.Н. Матюшин (1927-2000). Автор смелой гипотезы о геокосмическом происхождении человека обращает внимание на следующие возможные обстоятельства. Во-первых, прародиной человека могла быть юго-восточная Африка — зона повышенной природной радиации и активного вулканизма. Во-вторых, мутации могли стать результатом сильной геомагнитной инверсии — смены магнитных полюсов на Земле и на Солнце.

Все это, считает Матюшин, по-видимому, и привело к возникновению новых форм жизни, в частности к появлению существ, родственных человеку разумному, — антропоидов [3]. Но тогда возникает вполне закономерный вопрос: если это было возможно стихийно, то почему подобный процесс нельзя осуществить «планово», используя новейшие технологии? Генно-инженерные воздействия на человека как средство решения коренной задачи качественного улучшения его природы в системе ценностных параметров сегодня вполне возможны и этически корректны.

Проблема негативного начала в человеке веками волновала мыслителей: ученых, медиков, писателей, религиозных деятелей, философов. Откуда исходит зло, в чем его первоначальная причина? Известная точка зрения о социальном происхождении зла практически не подвергается сомнению. Но может быть, истоки его надо искать в естественной природе человека? Ведь нельзя исключать возможность «хирургического удаления» обнаруженного учеными гена агрессивности. Насколько осуществима такая возможность сегодня с научной точки зрения и с точки зрения общечеловеческой морали?

Для того, чтобы сделать жизнь человека благополучной и социально осмысленной, необходимо познать его природу. В данном случае реализуется не только гносеологическая, но и аксиологическая, моральная, воспитательная функции познания. «Человек, познай самого себя!». Надо полагать, что этот сократовский призыв обращен и к каждому из нас, и ко всему человеческому роду. Поскольку человек активно осваивает мир вещей и явлений, постигает законы их взаимодействия, он сам постоянно подвергается объективным испытаниям. К ним относятся, например, воздействие «озоновых дыр», повышение солнечной активности и другие предвестники глобальных катастроф. Кроме того, объективным испытаниям подвергаются природные способности людей — мыслительные, художественные, физические.

Вызов Космоса обращен к каждому индивиду. Пожалуй, именно в этом наиболее ярко проявляется то, что человек представляет собой одновременно и земной феномен, и космический ноумен. Факторы такого рода являются испытанием для разума индивида, его потенциальной мудрости, морально-нрав-ственных устоев и биологической выживаемости как человека разумного, социального. Конечно, постоянные испытания на прочность всего живущего на Земле отличаются как по характеру, так и по масштабам внешнего воздействия. Одни из них касаются отдельных индивидов (личные невзгоды, различные телесные страдания, душевные переживания и т.д.), другие охватывают судьбы огромных масс людей (войны, социально-экономические кризисы, стихийные бедствия и т.п.).

Римский мудрец J1. Сенека убеждал своих учеников: «Все живое — это одно тело: мы все, как руки, ноги, желудок, кости, — члены этого тела. Мы одинаково родились, все мы одинаково желаем себе добра, все мы знаем, что нам лучше помогать друг другу, чем губить друг друга, и во всех нас заложена одна и та же любовь друг к другу. Мы, как камни, сложены в такой свод, что все сейчас же погибнем, если не будем поддерживать друг друга».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Философия[править | править код]

В философии под антропоцентризмом понимается сосредоточие философских исследований на проблематике человека[5].

Антропоцентризм ставится в оппозицию мировоззрению монотеистических религий (теоцентризму, господствовавшему в Средние века), где центром всего является Бог, а также античной философии (космоцентризму), где в центре всего находится космос[6]. В эпоху Возрождения происходит превращение философии в антропоцентрическую по своей направленности[3].

Натуроцентризм и его противостояние

Натуроцентризм – это учение, в котором можно найти даостско-буддистские идеи о том, что нужно прийти к взаимопроникаю с окружающим миром. Это направление указывает на то, что человечество не должно занимать монархическую позицию над всем живым. В соответствии с учением необходимо стать наравне со всем миром. Именно поэтому нельзя вмешиваться в природные события.

Значение антропоцентрических понятий противостоит натуроцентризму, но у них есть одна общая черта: природа выступает в роли отдельной фигуры.

  1. Антропоцентризм указывает на права распоряжаться богатствами мира в соответствии с желаниями.
  2. Натурфилософским выступает учение, отличающееся концепцией, которая близка к буддизму, а его основную суть озвучил Франциск Ассизский. Он говорил о том, что с помощью веры в доброе смирение дает возможность развитию демократической позиции касательно отношения к природе. Никто не обладают правом вмешиваться в развитие живых процессов, и могут только лишь приумножать и помогать ей.

фото 692

Экология

Глубинные экологиruen (см. Арне Несс) видят в антропоцентризме причину экологического кризиса. Они определяют антропоцентризм как:

  • отношение неоправданной дискриминации
  • вера в то, что нечеловеческие существа и окружающая среда имеют только инструментальную ценность[3].

Австралийский философ Варвик Фокс считает тавтологическим обоснование антропоцентризма тем, что человек является центром бытия потому как только он может выносить суждения о мире. По его мнению, антропоцентризм представляет собой желание человека доминировать в природе, но в то же время обращаться с человеческим миром, также как с не-человеческим[3].

Согласно глубинным экологам Биллу Деволлу и Джорджу Сешнсу, понимание природы человека тоже обусловлено парадигмой доминирования, которая рассматривает человеческих существ изолированными и фундаментально отдельными от природы сущностями и превосходящими остальную природу. Такой антропоцентризм, по их мнению, сродни доминированию мужского пола над женским, богатых над бедными, западной культуры над незападной[3].

См. также

  • Теоцентризм
  • Биоцентризм
  • Патоцентризм

Политическое и социальное осознание антропоцентризма

Каждый имеет правоТакое философское ненаучное учение как антропоцентризм смогло обрести себя в довольно серьезной сфере человеческой жизни. Эта мысль в какой-то мере реализуется в либерализме. Либерализм является идеей, которая провозглашает нравственность и личность главными акторами происходящих процессов. То есть, деятельность человека является определяющей, а социум складывается из множества личностей, имеющих равные права и существующих в постоянной конкуренции.

Индивид выступает частью общества. Его личность играет важную роль в существовании общества в целом. Этим суждением подчеркивается определяющая роль человека в происходящих в социуме процессов, что отчасти отражает главную идею антропоцентризма.

Человек и Вселенная

Христианская регалия и ее воздействие

Антропоцентризм в христианской религии придерживается тех же идей, только несколько измененных, учитывая мораль христианства. К основным принципам данного течения относится следующее:

  1. Бог выступает в роли олицетворения всей природы, поскольку создал весь мир.
  2. Поскольку лишь человек был создан по образу бога, то возвышается над всем, что было сотворено создателем мира.
  3. Население Земли получило возможность управления от бога.
  4. Все живые объекты не имеют вид подобно богу, они несовершенны, а человек в праве делать с ними все, что считает нужным.

Христианская религия видит человеческую волю, как особое блаженство, которое стремится подарить красоту и любовь.

См. также

  • Теоцентризм
  • Биоцентризм
  • Патоцентризм

Примечания

  1. [dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/4878/%D0%90%D0%9D%D0%A2%D0%A0%D0%9E%D0%9F%D0%9E%D0%A6%D0%95%D0%9D%D0%A2%D0%A0%D0%98%D0%97%D0%9C Большой словарь иностранных слов.- Издательство «ИДДК», 2007]
  2. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.
  3. 1 2 3 4 Eccy De Jonge, Spinoza and deep ecology: challenging traditional approaches to environmentalism — Ashgate Publishing, Ltd., 2004
  4. 1 2 [www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/lavr/04.php Лавриненко В. Философия антропоцентризм гуманизм — электронная библиотека студента философа]
  5. Bill Cooke, [www.secularhumanism.org/library/fi/cooke_24_1.htm Religion’s Anthropocentric Conceit Atheism’s cosmic modesty is more moral] — Free Inquiry magazine, Volume 24, Number 1.
  6. Виктор Васильевич Овчинников, [books.google.ru/books?id=rno9Mdk7QJQC Популярный энциклопедический иллюстрированный словарь. Европедия]
  7. [philosophy.mipt.ru/textbooks/frolovintro/chapter1_3.html Глава III Части первой. «Средневековая философия: теоцентризм». Кафедра философии. Московский физико-технический институт. Интернет-портал «Легендарный Физтех». МФТИ]

Литература

на русском языке

  • Антропоцентризм / Гайденко П. П. // Анкилоз — Банка. — М. : Большая российская энциклопедия, 2005. — С. 91—92. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 2). — ISBN 5-85270-330-3.
  • Антропоцентризм // Ангола — Барзас. — М. : Советская энциклопедия, 1970. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 2).

на других языках

  • Bertalanffy L. Von (1993) General System Theory: Foundations, Development, Applications pp. 239–48
  • Boddice, Rob (ed.) (2011) Anthropocentrism: Humans, Animals, Environments Leiden and Boston: Brill
  • Seigel, Michael T. (May 2002), “Religion, science, and environment”, Pacifica (англ.)русск. (Brunswick, Australia: Pacifica Theological Studies Association) . — Т. 16 (1): 67–88, Feb 2003, ISSN 1030-570X, <http://www.pacifica.org.au/volumes/volume16/issue01/religion-science-and-environment/at_download/pdf>. Проверено 22 июля 2012. 
  • White Jr. L. T. (англ.)русск. “The Historical Roots of Our Ecologic Crisis” // Science, Vol 155 (Number 3767), 10 March 1967, pp 1203–1207

Мировая гармония

Философствование в эпоху Возрождения указывало на то, что природа способна сама создавать формы вещей. Гармония- идеальная форма, которая представляет сущность красоты. Мыслители представляли мир, наполненным гармонией, которую находили везде: в смене дня и ночи, смены красок полей и лесов, разных видах птиц и животных. Но если все живое, что наполняет планету считают гармоничным, то население выступает важной частью, такой же гармоничной фигурой. При этом имеется в виду не только гармония между телом и душой, но и гармония человеческой души, которая подчиняется земным законам.

Отрывок, характеризующий Антропоцентризм

По переулкам Хамовников пленные шли одни с своим конвоем и повозками и фурами, принадлежавшими конвойным и ехавшими сзади; но, выйдя к провиантским магазинам, они попали в середину огромного, тесно двигавшегося артиллерийского обоза, перемешанного с частными повозками.

У самого моста все остановились, дожидаясь того, чтобы продвинулись ехавшие впереди. С моста пленным открылись сзади и впереди бесконечные ряды других двигавшихся обозов. Направо, там, где загибалась Калужская дорога мимо Нескучного, пропадая вдали, тянулись бесконечные ряды войск и обозов. Это были вышедшие прежде всех войска корпуса Богарне; назади, по набережной и через Каменный мост, тянулись войска и обозы Нея.

Войска Даву, к которым принадлежали пленные, шли через Крымский брод и уже отчасти вступали в Калужскую улицу. Но обозы так растянулись, что последние обозы Богарне еще не вышли из Москвы в Калужскую улицу, а голова войск Нея уже выходила из Большой Ордынки.

Пройдя Крымский брод, пленные двигались по нескольку шагов и останавливались, и опять двигались, и со всех сторон экипажи и люди все больше и больше стеснялись. Пройдя более часа те несколько сот шагов, которые отделяют мост от Калужской улицы, и дойдя до площади, где сходятся Замоскворецкие улицы с Калужскою, пленные, сжатые в кучу, остановились и несколько часов простояли на этом перекрестке. Со всех сторон слышался неумолкаемый, как шум моря, грохот колес, и топот ног, и неумолкаемые сердитые крики и ругательства. Пьер стоял прижатый к стене обгорелого дома, слушая этот звук, сливавшийся в его воображении с звуками барабана.

Несколько пленных офицеров, чтобы лучше видеть, влезли на стену обгорелого дома, подле которого стоял Пьер.

– Народу то! Эка народу!.. И на пушках то навалили! Смотри: меха… – говорили они. – Вишь, стервецы, награбили… Вон у того то сзади, на телеге… Ведь это – с иконы, ей богу!.. Это немцы, должно быть. И наш мужик, ей богу!.. Ах, подлецы!.. Вишь, навьючился то, насилу идет! Вот те на, дрожки – и те захватили!.. Вишь, уселся на сундуках то. Батюшки!.. Подрались!..

– Так его по морде то, по морде! Этак до вечера не дождешься. Гляди, глядите… а это, верно, самого Наполеона. Видишь, лошади то какие! в вензелях с короной. Это дом складной. Уронил мешок, не видит. Опять подрались… Женщина с ребеночком, и недурна. Да, как же, так тебя и пропустят… Смотри, и конца нет. Девки русские, ей богу, девки! В колясках ведь как покойно уселись!

Опять волна общего любопытства, как и около церкви в Хамовниках, надвинула всех пленных к дороге, и Пьер благодаря своему росту через головы других увидал то, что так привлекло любопытство пленных. В трех колясках, замешавшихся между зарядными ящиками, ехали, тесно сидя друг на друге, разряженные, в ярких цветах, нарумяненные, что то кричащие пискливыми голосами женщины.

С той минуты как Пьер сознал появление таинственной силы, ничто не казалось ему странно или страшно: ни труп, вымазанный для забавы сажей, ни эти женщины, спешившие куда то, ни пожарища Москвы. Все, что видел теперь Пьер, не производило на него почти никакого впечатления – как будто душа его, готовясь к трудной борьбе, отказывалась принимать впечатления, которые могли ослабить ее.

Поезд женщин проехал. За ним тянулись опять телеги, солдаты, фуры, солдаты, палубы, кареты, солдаты, ящики, солдаты, изредка женщины.

Пьер не видал людей отдельно, а видел движение их.

Все эти люди, лошади как будто гнались какой то невидимою силою. Все они, в продолжение часа, во время которого их наблюдал Пьер, выплывали из разных улиц с одним и тем же желанием скорее пройти; все они одинаково, сталкиваясь с другими, начинали сердиться, драться; оскаливались белые зубы, хмурились брови, перебрасывались все одни и те же ругательства, и на всех лицах было одно и то же молодечески решительное и жестоко холодное выражение, которое поутру поразило Пьера при звуке барабана на лице капрала.

Уже перед вечером конвойный начальник собрал свою команду и с криком и спорами втеснился в обозы, и пленные, окруженные со всех сторон, вышли на Калужскую дорогу.

Шли очень скоро, не отдыхая, и остановились только, когда уже солнце стало садиться. Обозы надвинулись одни на других, и люди стали готовиться к ночлегу. Все казались сердиты и недовольны. Долго с разных сторон слышались ругательства, злобные крики и драки. Карета, ехавшая сзади конвойных, надвинулась на повозку конвойных и пробила ее дышлом. Несколько солдат с разных сторон сбежались к повозке; одни били по головам лошадей, запряженных в карете, сворачивая их, другие дрались между собой, и Пьер видел, что одного немца тяжело ранили тесаком в голову.

Казалось, все эти люди испытывали теперь, когда остановились посреди поля в холодных сумерках осеннего вечера, одно и то же чувство неприятного пробуждения от охватившей всех при выходе поспешности и стремительного куда то движения. Остановившись, все как будто поняли, что неизвестно еще, куда идут, и что на этом движении много будет тяжелого и трудного.

С пленными на этом привале конвойные обращались еще хуже, чем при выступлении. На этом привале в первый раз мясная пища пленных была выдана кониною.

Ссылки

  • Рахманинова М. Д. Генеалогия экологического кризиса: проблема антропоцентризма как вектора западноевропейской рациональности
Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...