Сознание как категория философии. Его сущность, структура, функции

Содержание

Читайте также

Женский мозг, мужской мозг

Женский мозг, мужской мозгЖенский и мужской мозг — разные. Однако недавние исследования показывают, насколько ошибочно предполагать, что все гендерные различия запрограммированы. По всему миру психологи и неврологи бьются над старым, как мир, вопросом: «Почему женщина

Древний мозг и новый мозг

Древний мозг и новый мозг Посмотрим внимательнее, как устроен мозг.Рисунок 2. Строение мозга человекаОбозначения: 1. Борозда мозолистого тела. 2. Угловая борозда. 3. Угловая извилина. 4. Мозолистое тело. 5. Центральная борозда. 6. Парацентральная долька. 7. Предклинье. 8.

СОЗНАНИЕ

СОЗНАНИЕМы уже знаем, что психика – сигнальная деятельность, то есть деятельность по воспроизведению сигнальных значений явлений- без и до реального взаимодействия с сигнализируемыми явлениями,- без и до реализации эффекторных вегето-соматических и

«Левый мозг»/«правый мозг»

«Левый мозг»/«правый мозг»Более 100 лет нам было известно, что два полушария головного мозга человека выполняют различные функции. Травмы, инсульты и опухоли левого полушария обычно влияли на функции рационального, вербального, неинтуитивного разума, такие как чтение,

Правый мозг, левый мозг

Правый мозг, левый мозг Если взглянуть на схематическое изображение мозга человека, то нетрудно заметить, что одним из самых крупных образований головного мозга являются симметрично расположенные большие полушария – правое и левое. Несмотря на то, что по

Левый мозг, правый мозг: введение

Левый мозг, правый мозг: введениеВы знаете, что наш мозг разделен на два полушария. Эти две части мозга не только разделены анатомически, они, кроме того, выполняют разные функции. Некоторые даже полагают, что два полушария обладают каждое своей собственной личностью или

Социальный мозг: мозг включает понятие «Мы»

Социальный мозг: мозг включает понятие «Мы»Что вы представляете себе, когда думаете о мозге? Возможно, вам вспоминается некий образ из школьного курса биологии: странный орган, плавающий в банке, или картинка в учебнике. Такое восприятие, когда мы рассматриваем

Сознание

СознаниеТолько целое обладает сознанием. Чем больше внутри единства с миром, тем шире сознание. В окуклившемся уме-эго почти нет сознания, есть только мёртвые механические знания, поэтому Природа, живое, гибнет.Сознание – это со-знание, чистое переживание бытия, где

Треугольник благополучия: сознание, мозг и взаимоотношения

Треугольник благополучия: сознание, мозг и взаимоотношенияНа видеозаписи со дня рождения Бена был запечатлен яркий и живой танец коммуникации Барбары и Лиэн. Однако после аварии поврежденный мозг и потерянная душа уже не могли поддерживать внутренний ритм двух

Глава 1: Мозг, разум и сознание

Глава 1: Мозг, разум и сознаниеПо определению психология должна заниматься изучением психики — мышления, сознания или «души». Однако в течение нескольких десятилетий она стремилась развивать строго научные методы, дающие возможность измерять, доказывать,

Глава 5 Занятой мозг – умный мозг?

Глава 5Занятой мозг – умный мозг?Как вы усваиваете новое и каким образом оптимизировать этот процессДжесси приходилось учить и усваивать много нового. В мире медицины учиться приходится постоянно.И Джесси училась, сколько себя помнит. Однако с тех пор, как она

«Попробуйте заставить физика объяснить, что такое «сила» или «масса»…»

— Первый вопрос может показаться простым на первый взгляд. Что такое сознание? К какому определению понятия «сознание» пришла современная наука?

— На самом деле, это очень запутанная терминологическая проблема. Начну издалека. На мой взгляд, одна из уязвимостей философии как исторически первой попытки рационального познания мира состоит в том, что она берет слова нашего (русского, немецкого, древнегреческого) языка, понятные нам на обыденном уровне, и пытается обращаться с ними как с научными терминами. Аристотель придумал, что научные термины нужно вводить с помощью определения через «род и видовое отличие»: например, человек есть животное, производящее орудия труда. То есть у него — человека — имеются все существенные признаки животных (он живет, питается, размножается, умирает), но при этом еще и отличительные особенности, другим видам не свойственные. Этот метод хорошо работает в применении к понятиям, обозначающим объекты нашего мира, которые можно объединять в классы большей или меньшей степени общности — мыши, грызуны, млекопитающие и т. п. Такие объекты и их классы обозначаются в языке именами существительными.

А дальше мы совершаем логически неоправданный переход, полагая, что все, что названо каким-либо именем существительным, может быть определено таким образом. Но, например, австрийский философ Людвиг Витгенштейн показал, что этот подход неприменим даже к такому, казалось бы, простому понятию, как «игра». Есть игры настольные, игры командные, игры на свежем воздухе… но нет ни одного «родового» признака, общего для всех видов игр, — признака, который делал бы игру игрой.

Или я помню, как в детстве приставал к домочадцам, чтобы мне объяснили, что такое «наивный». «Ну наивный, — отвечали мне, — это… наивный». А что еще они могли сказать?

Или в университете — в советское время — у нас был преподаватель, который страшно гордился своим главным научным результатом: он обнаружил в работах Ленина целых шесть (!) определений ощущения. Я уже не помню, честно говоря, насколько гениальными и проницательными были эти определения — а мы, по его настоянию, должны были знать их наизусть. Но зачем их шесть?

— Получается, что не так просто дать определение сознания?

— Да, понятия подчас оказываются трудноопределимыми по разным причинам. Некоторые — потому что вводятся в теорию как исходные, через которые определяются все остальные. Попробуйте заставить физика объяснить, что такое «сила» или «масса». Кажется, в школе нам говорили, что масса — это «количество вещества». Но, простите, из какого вещества состоят элементарные частицы, имеющие массу?

Другие — потому что обозначают не объекты, а устойчивые и повторяющиеся функциональные отношения между ними — отношения, делающие мир наглядным и понятным для нас. Таковы, например, «пространство» и «время». Тот же Витгенштейн, кстати, с удовольствием цитирует св. Августина: «Я прекрасно знаю, что такое время, когда меня не спрашивают об этом». Таково же и «сознание».

Но судьба этого термина в русском языке осложняется еще и тем, что у нас он обозначает как минимум два понятия: то, что в английском выражается словом consciousness, и то, что там же обозначается словом mind. Первый смысл представлен в словосочетании «потерять сознание». Опять же, как объяснить, что значит обладать сознанием в этом смысле: «отдавать себе отчет», «понимать, что происходит»? Вряд ли этот ряд синонимов делает сам предмет более понятным. Во втором смысле «сознание» употребляется, в частности, во всеми нами любимых учебниках по философии. Там по старой советской традиции «сознание» противопоставляется «материи». Последняя, кстати, тоже та еще задачка для любителей определений — смотри того же Ленина.

Но давайте представим себе простую ситуацию: мне или кошке нужно решить — перепрыгнуть через лужу или лучше ее обойти. Человек и кошка обычно решают эту задачу быстро и не задумываясь.

Но любой когнитивный психолог скажет вам, что за этой обманчивой простотой скрывается гигантская вычислительная работа, проделываемая совместно перцептивными, моторными и контрольными модулями нашего «бортового компьютера», к изучению реальных механизмов которой мы пока еще только подступаем. Так вот, чтобы иметь возможность принять решение в этой ситуации, живое существо должно обладать… чем? Сознанием? Но большая часть этой работы совершается без участия сознания в первом смысле слова. А для слова mind в русском языке нет адекватного перевода.

И когда мы в философских учебниках представляем «материю» и «сознание» как дихотомически соотносимые категории, исчерпывающие все, что есть, мы оказываемся в странной ситуации. Весь гигантский «мир» неосознаваемых когнитивных актов — он по какую сторону дихотомии должен оказаться? Мы должны будем или признать существование неосознаваемого сознания, или впасть в гилозоизм, одухотворяя материю.

Структура сознания

В истории философии есть несколько вариантов решения проблемы возникновения сознания: божественный, материалистический, идеалистический, космический, мутационный. Следует заметить, что какому бы варианту мы ни отдали предпочтение, однозначно определить природу сознания невозможно – «тайна сия за семью печатями есть». Нам остается принять сознание за данность и попытаться продвинуться к его сути.

Что же включает в себя оно с точки зрения философии? Первым элементом его являются ощущения – работа пяти всем известных органов чувств человека. Далее следует восприятие – способность нервной системы передавать сигналы от ощущений в головной мозг. Затем – представление. На этом этапе происходит формирование чувственного образа объекта и сравнение его с уже имеющимися образами. Все эти элементы наблюдаются и у высших животных; в биологии это психика. Но на этом и заканчивается наше сходство с животными, а собственно сознание только начинается. Речь идет о воображении.

Это уникальная способность человека создавать идеальные образы объектов и оперировать ими. Понятно, что имеется в виду мысль (ум, разум, рациональное). Именно это и является главной загадкой в проблеме сознания. Благодаря мысли человек может анализировать, познавать, сравнивать, действовать ассоциативно и интуитивно, а следовательно, целесообразно и целенаправленно.

Способность человека создавать идеальные образы (мыслить) обуславливает диалоговую природу сознания. Человек может рефлексировать, то есть смотреть на себя (разумеется, абстрактно) и свое обращение к объекту внимания со стороны. Сознание, таким образом, изначально предполагает внутреннее раздвоение, внутренний диалог, что и является сутью мыслительного процесса. Животные не обладают способностью рефлексировать – создавать идеальные образы, мыслить, а значит, не имеют сознания.

Но нельзя сводить его только к воображению. Дело в том, что человеческие ощущения, восприятие, представление, воображение – одна система, где все элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Немецкий философ Г. Лейбниц ввел понятие «апперцепция» (лат. Ad – к, perception – восприятие) – зависимость восприятия от предшествующего жизненного опыта и уровня интеллекта. То есть то, как ощущает и воспринимает человек окружающее, зависит от того, как он мыслит. Другими словами, наши мысли источником информации имеют ощущения, а последние окрашены нашими мыслями.
Сознание не есть продукт отдельного (индивидуального) человека.

Диалогический характер сознания имеет социальную природу; вне социума человек и сознание невозможны. Человек рефлексирует, оценивая себя, только в сравнении с чем или с кем-либо. Целесообразная деятельность невозможна без общества.

Сознание в философии это...

Для функционирования сознания необходим язык. Язык здесь понимается как выражение сознания с помощью знаковых символов (буквы, цифры, графики и т. д.) и речевых сигналов (слово). Язык определяется сознанием, но и сам играет активную роль в отношении его.

Что такое «сознание» и откудаоно возникло? Как понять поведениедругого человека ? Эти и другие вопросывсегда занимали умы людей, причем современем интерес к человеку и егоповедению постоянно возрастал.

Рациональный подходк познанию мира основывается на том,что окружающая нас действительностьсуществует независимо от нашего сознания,может быть исследована опытным путем,а наблюдаемые явления вполне объяснимыс научных позиций. Для реализации такогоподхода необходимо иметь общеепредставление о предмете исследования.В различных направлениях науки ученыенеоднократно предпринимали попыткисформулировать целостное представлениео человеке. Конечно, такое представлениесуществует и в философии.

Главной чертой человека как субъекта,отличающей его от остальных живыхсуществ, является сознание.

Сознание – это высшая форма психическогоразвития, присущая только человеку. Оноопределяет возможность познанияобъективной реальности, формированияцеленаправленного поведения и, какследствие, преобразования окружающегомира.

Развитие сознания у человека неразрывносвязано с началом общественно-трудовойдеятельности. В развитии трудовойдеятельности, изменившей реальноеотношение человека к окружающей среде, заключается основной и решающий факт,из которого проистекают все отличиячеловека от животного; из него жепроистекают и все специфическиеособенности человеческой психики.

В свою очередь, способностьсознательной деятельности по преобразованиюокружающего мира является еще однойчертой человека как субъекта. Такимобразом, субъект – это индивид какноситель сознания, обладающий способностьюк деятельности.

2.ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОЗНАНИЯ УЧЕЛОВЕКА

Начало человеческой историиозначает качественно новую ступеньразвития, коренным образом отличную отвсего предшествующего пути биологическогоразвития живых существ. Новые формыобщественного бытия порождают и новыеформы психики, коренным образом отличныеот психик животных, – сознание человека.

Развитие сознания учеловека неразрывно связано с началомобщественно-трудовой деятельности. Вразвитии трудовой деятельности ,изменившей реальное отношение человекак окружающей среде, заключается основнойи решающий факт, из которого проистекаютвсе отличия человека от животного.

По мере развития трудовойдеятельности человек, воздействуя наприроду, изменяя, приспособляя ее ксебе и господствуя над нею, стал,превращаясь в субъекта истории, выделятьсебя из природы и осознавать своеотношение к природе и к другим людям.Сама деятельность его становилась всеболее сознательной: направленная втруде на определенные цели, на производствоопределенного продукта, на определенныйрезультат, она все более планомернорегулировалась в соответствии споставленной целью.

Данные современной наукиисключают возможность происхождениячеловека от одной из современных породчеловекоподобных обезьян, но определенноуказывают на общность их происхождения.

В процессе очеловечения, вфилогенезе человека решающее значениеимело опять-таки изменение образа жизнипрачеловека: отдаленный предок человекаспустился с деревьев на землю.

Развитие руки как органатруда было вместе с тем и ее развитиемкак органа познания. Многообразныеприкосновения в процессе трудастимулировали чувствительность рукии, отражаясь на строении периферическихрецепторных аппаратов, привели кусовершенствованию осознания. В процессеактивного ощупывания предмета руканачинает дифференцировать различные, чувственные качества как признаки исвойства обрабатываемых человекомпредметов.

Развитие трудовой деятельностипривело также к развитию более совершенных,более тонких и лучше координированныхдвижений, совершаемых под контролемвысших чувств, главным образом зрения:для труда потребовалось все болеесовершенная координация движений и впроцессе труда она развивалась.

Развитие все более совершенныхчувств было неразрывно связано сразвитием все более специализированныхсенсорных областей в мозгу человека,преимущественно тех, в которых локализованывысшие чувства, а развитие все болеесовершенных движений – с развитием всеболее дифференцированной моторнойобласти, регулирующей сложные произвольныедвижения. Все более усложнявшийсяхарактер деятельности человека исоответственно все углублявшийсяхарактер его познания привел к тому,что собственно сенсорные и моторныезоны, т.е. так называемые проекционныезоны в коре мозга, которые непосредственносвязаны с периферическими и эффекторными аппаратами, как бы расступились, иособое развитие в мозгу человека получили зоны, богатые ассоциативнымиволокнами. Объединяя различныепроекционные центры, они служат дляболее сложных и высоких синтезов,потребность в которых порождаетсяусложнением человеческой деятельности.В частности, особое развитие получаетфронтальная область, играющая особенносущественную роль в высших интеллектуальныхпроцессах. При этом с обычным у большинствалюдей преобладанием правой руки связанопреобладающее значение противостороннеголевого полушария, в котором расположеныглавнейшие центры высших психическихфункций, в частности центры речи.

Так развитие трудовойдеятельности и новые функции, которыедолжен был принять на себя мозг человекав связи с развитием труда, отразилисьна изменении его строения, а развитиеего строения обусловило в свою очередьвозможность появления и развития новых,все более сложных функций, как двигательных,так и сенсорных, как практических, таки познавательных.

Вслед за трудом и рядомс ним возникшая в совместной трудовойдеятельности речь явилась существеннейшимстимулом развития человеческого мозгаи сознания.

Благодаря речи, индивидуальноесознание каждого человека, не ограничиваясьличным опытом, собственными наблюдениями,питается и обогащается результатамиобщественного опыта: наблюдения и знаниявсех людей становятся или могут благодаряречи стать достоянием каждого. Огромноемногообразие стимулов, которое получаетблагодаря этому человек, дало мощныйтолчок для дальнейшего развития егомозга. А дальнейшее развитие его мозгасоздало новые возможности для развитияего сознания. Эти возможности расширялисьпо мере развития труда, открывающегочеловеку в процессе воздействия наокружавшую его природу все новые стороныее.

Благодаря орудиямтруда и речи сознание человека сталоразвиваться как продукт общественноготруда. С одной стороны, орудия какобобществленный труд передавали вовеществленной форме накопленныйчеловечеством опыт из поколения впоколение, с другой стороны, эта передачаобщественного опыта, его сообщениесовершалось посредством речи. Дляобщественного труда необходимо былообщественное, материализованное в речисознание, которое развилось в процессеобщественного труда.

Становление человекабыло длительным процессом. Развитиевнешнего облика, самой природы человекашло в связи с развитием общественноготруда, с развитием общества. В процессеобщественно-производственной деятельностилюдей, благодаря которой они изменяютокружающую их природу, изменяется и ихсобственная природа.

Изменяется их природа ифизическая и психическая.Совершенствуется рука, способнаясоздавать более тонкие и разнообразныеорудия, например резцы, с помощью которыхкроманьонские мастера создавали своипервые оригинальные произведенияпримитивного искусства. Совершенствуетсяглаз, способный любоваться этимипроизведениями искусства, развиваетсяголовной мозг. У человека зрение сталодоминирующим источником полученияинформации об окружающем мире. Одновременно с этим происходило развитиеорганов чувств.

Причиной очеловечивания животноподобных предков человекаявилось возникновение труда и образованиечеловеческого общества.

С момента рождения ребеноковладевает способами употребленияорудий способами общения. Зарождающаясятрудовая деятельность влияла на развитиеобщественных отношений. Развивающиесяобщественные отношения влияли насовершенствование трудовой деятельности.

По мере развития трудовойдеятельности человек, воздействуя наприроду , изменяя, приспособляя ее ксебе и господствуя над нею, стал,превращаясь в субъекта истории , выделятьсебя из природы и осознавать своеотношение к природе и к другим людям. Через посредство своего отношения кдругим людям человек стал все болеесознательно относиться и к самому себе,к собственной деятельности ; самадеятельность его становилась все болеесознательной: направленная в труде наопределенные цели, на производствоопределенного продукта, на определенныйрезультат, она все более планомернорегулировалась в соответствии споставленной целью.

Труд как деятельность ,направленная на определенные результаты– на производство определенного продукта, – требовал предвидения. Необходимоедля труда, оно в труде и формировалось.Характерная для трудовой деятельностичеловека целенаправленность действия,строящегося на предвидении и совершающегосяв соответствии с целью, составляетосновное проявление сознательностичеловека, которая коренным образомотличает его деятельность отнесознательного, «инстинктивного» всвоей основе поведения животных.

Трудовая деятельностьв развитии сознания сыграла немаловажнуюроль. Труд – это специфический, присущийтолько человеку вид деятельности,заключающейся в осуществлении воздействийна природу с целью обеспечения условийсвоего существования. В труде развивалосьи сознание человека – наивысшая вэволюционном ряду форма отражения , длякоторой характерно выделение объективныхустойчивых свойств предметной деятельности и осуществляемое на этой основепреобразование окружающей реальности.

Возникновение и развитие трудапривело к несравненно более успешномуудовлетворению потребностей человечествав пище, в крове и пр..

Однако общественные отношениялюдей качественно изменили биологическиепотребности и породили новые, собственночеловеческие потребности. Так с развитием предметов труда родилась потребностьв них.

Возникновение сознанияи его развитие тесно связаны с развитиемязыка. Язык возник из потребности общенияи координации действий членов первобытногоколлектива в процессе совместноготруда. Он так же древен, как и сознание.Язык выполнял не только функцию средстваобщения, закреплял успехи в развитиисознания и в познании мира на основеобогащения словарного запаса и усложненияграмматических форм языка. Труд ичленораздельная речь явились двумяглавными стимулами, под влиянием которыхмозг обезьяны постепенно превратилсяв человеческий мозг. Итак, сознание каксвойство высокоорганизованной материиесть общественный продукт, возникшийв обществе и непрестанно развивающийсяна базе труда и всей системы общественныхотношений между членами общества.

3. СОЗНАНИЕ И МОЗГ

История изучения сознания

Первые серьезные работы, пытающиеся объяснить, в чем суть сознания, откуда оно появляется, на чем основывается, приходятся на конец XIX века. В 1872 году немецкий физиолог Дюбуа-Реймон представил миру теорию биопотенциалов, согласно которой исключительно физико-химические законы движут организмом человека. Физиолог пессимистично полагал, что человек никогда не узнает, что является сознанием. И судя по тому, что до сих пор точного ответа на этот вопрос нет, его взгляд можно считать оправданным. Коллега же Дюбуа, Карл Фридрих Вильгельм Людвиг, утверждал, что если бы не было сознания, у человека не было бы чувств и ощущений.

Некоторые ученые считают, что сознание рождается в процессе поиска мозгом информации. Другие предполагают, что на основе имеющейся в головном мозге информации происходит формирование сознания. В любом случае мысль о том, что именно мозг порождает и определяет сознание человека, на сегодняшний день является общей. Хранящаяся в мозге информация получает своеобразные коды. Так и появляется сознание, которое можно охарактеризовать как процесс, при котором человек понимает, что происходит с ним в данный момент.

Что значит сознание в психологии и философии

Основной интерес к сознанию с точки зрения психологии связан с осознанием самого себя, знанием о своем существовании и реальности. Самосознание — это мыслительное и психическое явление, формирующее в человеке целостную и единую личность, имеющую определенное представление (образ) о себе и своих качествах. Этот образ является осознанием своего «Я».

chto takoe soznanie i podsoznanie prostimi slovami (3)

В философии сознание тоже рассматривается с точки зрения самосознания и его развития. Самосознание является постоянно продолжающимся процессом формирования отношения человека к внешним условиям, начиная от восприятия своего физического тела в окружающем мире, затем осознания себя частью социума, и до формирования устойчивого и индивидуального образа — «Я».

Самосознание ориентировано, в основном, не во внутрь себя, а на внешний мир — на окружающих людей и их отношения, на происходящие вокруг события и свою роль в них. Есть философское выражение: «Бытие определяет сознание». Самосознание характеризуется собственным сформированным отношением к событиям окружающей реальности.

«Философия сознания относится к департаменту метафизики»

— Какой же итог вы можете подвести?

— Мораль из моих рассуждений следует двоякая. Во-первых, определения — не единственный и, более того, не лучший способ рационального познания мира.

Во-вторых, нужно как-то, хотя бы осторожно и постепенно, никого не обидев, отказываться от привычного, «классического» способа философского теоретизирования, который пародируется старой английской шуткой: Mind? — No matter! Matter? — Never mind!

Мир, чем бы он ни оказался в результате, не описывается дихотомическими парами статичных категорий: не духовное, так материальное, не человек, так животное, не мужчина, так… ладно, об этом не будем.

Целый комплекс современных наук — неклассическая физика, математика, биология, когнитивная наука, экономика и т. д. — описывают мир скорее в терминах плавных количественных переходов, континуумов, многообразий, распределений вероятностей, нелинейных систем и эмерджентных эффектов и много еще чего, не схватываемого классической двузначной логикой.

Именно поэтому я в последнее время несколько устал от «философии сознания» и предпочитаю определять (о боже!) то, чем я занимаюсь, как философию когнитивных наук (ФКН). Этот термин давно уже легитимирован в международной академической литературе, так что на лавры первооткрывателя я не претендую. Разница состоит в том, что ФС относится к департаменту метафизики, наследуя все родимые пятна последней, даже получив прививку аналитической традиции, некогда принципиально антиметафизической. А ФКН — это часть философии науки, которая предусмотрительно не дает никаких ответов за науку, но оказывает ей посильную методологическую помощь.

И кстати, слово «когнитивный» в научной литературе тоже используется как минимум в двух разных значениях. Когда говорят о «когнитивной психологии», имеют в виду раздел этой науки, который занимается мышлением, памятью, принятием решений и другими подобными свойствами психики. Методологическая позиция психолога при этом не так важна. А словосочетание «когнитивная наука», напротив, обозначает междисциплинарный проект изучения сознания, основанный на вычислительном подходе.

Поэтому на ваш вопрос — «А что такое сознание? Дайте определение» — я могу ответить только в рамках хорошо известной еврейской традиции: «А зачем вы-таки спрашиваете?»

То есть правильный ответ зависит от того, какую проблему вы надеетесь решить с его помощью.

Функции есть, а сознания нет

Существует когнитивное понятие сознания. Примерами когнитивных задач, которые мы выполняем как сознательные субъекты, могут быть речь, мышление, интеграция информации в мозге и т. д. Но это определение слишком широкое: получается, если есть мышление, речь, запоминание, значит, есть и сознание; и наоборот: если нет возможности говорить, значит, и сознания нет. Часто это определение не работает. Например, у пациентов в вегетативном состоянии (которое наступает, как правило, после инсульта) есть фазы сна, они открывают глаза, у них бывает блуждающий взгляд, и родственники часто принимают это за проявление сознания, что на самом деле не так. А бывает, что когнитивных операций нет, а сознание есть.

Если в МРТ-аппарат поместить обычного человека и попросить представить, как он играет в теннис, у него произойдет возбуждение в премоторной коре. Эту же задачу поставили перед пациенткой, которая не откликалась вообще ни на что, — и увидели на МРТ такое же возбуждение в коре. Тогда женщину попросили представить, что она находится в доме и ориентируется внутри него. Потом ее начали спрашивать: «Вашего мужа зовут Чарли? Если нет, представляйте, что вы ориентируетесь в доме, если да — что вы играете в теннис». Реакция на вопросы действительно была, но ее можно было отследить только по внутренней активности мозга. Таким образом,

поведенческий тест не позволяет нам удостовериться в наличии сознания. Жесткой связи между поведением и сознанием нет.

Между сознанием и когнитивными функциями тоже нет прямой связи. В 1987 году в Канаде произошла страшная трагедия: лунатик Кеннет Паркс заснул перед телевизором, а потом «проснулся», завел машину, проехал несколько миль до дома родителей своей жены, взял монтировку и пошел убивать. Затем уехал и только на обратном пути обнаружил, что у него все руки в крови. Он позвонил в полицию и сказал: «Мне кажется, я кого-то убил». И хотя многие подозревали, что он гениальный лжец, на самом деле Кеннет Паркс — удивительный потомственный лунатик. У него не было мотива для убийства, а еще он сжимал нож за лезвие, отчего на руке у него были глубокие раны, но он ничего не чувствовал. Следствие показало, что Паркс не находился в сознании в момент убийства.

Я сегодня видел у кого-то в руках книгу Николаса Хамфри «Пыльца души». В 1970-х Николас Хамфри, будучи аспирантом и работая в лаборатории Лоуренса Вайскранца, открыл «слепое зрение». Он наблюдал за обезьяной по имени Хелен, у которой была корковая слепота — не функционировали зрительные отделы коры головного мозга. Обезьяна всегда вела себя как слепая, но в ответ на некоторые тесты вдруг начала демонстрировать «зрячее» поведение — каким-то образом распознавала простые объекты.

Обычно нам кажется, что зрение — сознательная функция: если я вижу, значит, я осознаю. В случае «слепого зрения» пациент отрицает, что он что-то видит, однако, если его попросить угадать, чтó находится перед ним, он угадывает. Все дело в том, что у нас есть два зрительных пути: один — «сознательный» — ведет в затылочные зоны коры головного мозга, другой — более короткий — в верхний отдел коры. Если у боксера будет работать только сознательный зрительный путь, он вряд ли сможет уворачиваться от ударов — он не пропускает удары как раз благодаря этому короткому, древнему пути.

Зрительное восприятие — это когда вы можете сказать, «что» и «где», а зрительное ощущение — это когда при этом вы еще имеете ментальную картинку. Выполняется примерно одна и та же когнитивная функция распознавания объекта, но в одном случае это распознавание сознательно, а другом — нет. «Слепое зрение» — это зрительное восприятие без сознания.

Чтобы какая-то функция в мозге была сознательной, нужно, чтобы выполнение определенной когнитивной задачи сопровождалось внутренним субъективным опытом.

Именно наличие приватного опыта является ключевым компонентом, позволяющим сказать, есть сознание или нет. Это более узкое понятие называется феноменальным сознанием (phenomenal consciousness).

Сознание в современном понимании

Сегодня, как и раньше, человеческое сознание изучают медики, психологи, физики и другие научные деятели. Можно сказать, что это одно из главных направлений в современной науке. И сейчас ученые сходятся во мнении, что мозг моделирует внешний мир. К примеру, если закрыть глаза, то мы можем представить окружающий мир, причем гораздо ярче и интереснее, чем он есть на самом деле. То есть, мозг создает модели реальности.

Психологи утверждают, что реальность носит субъективный характер. Каждый воспринимает мир по-своему. На восприятие влияет богатство ощущений. Благодаря рецепторам мы определяем запах и вкус. Краски мы видим благодаря восприятию электромагнитных волн разной длины. Таким образом, индивидуальные особенности человека делают его сознание.

В свою очередь за восприятие, ощущения, эмоции и мысли отвечают нейроны, из которых состоит мозг. Сознание включает в себя образы, которые создают нейроны. Совокупность этих образов называют внутренним миром. С биологической точки зрения к проявлениям сознания относятся многомиллиардные физико-химические реакции, которые происходят из-за связи нейронов. Любая мысль рождается, когда нейроны активируются и образуют нейронные сети. С ходом мысли взаимодействие нейронов меняется. Таким образом, ученые пришли к выводу, что мозг – инструмент познания. При этом до сих пор невозможно определить, насколько точно и полно мозг отражает реальность. Этот орган изучен не до конца, и никто не знает, возможно ли это в принципе. Но мыслители полагают, что если это когда-либо удастся, человек сможет силой собственного разума изменить мир.

Бессознательное в сознании

В связи с сознанием говорят о бессознательном (иррациональном). В упрощенном виде бессознательное есть действия, совершаемые автоматически, рефлекторно, когда человек не сопровождает эти действия мыслительным усилием. Например, невменяемость имеет психическую природу, но не сознательную. В глубоком смысле бессознательное понимается как особая область человеческой психики, определяемая не животными, а именно человеческими инстинктами. Действительно, многое в поведении людей и даже целых групп трудно объяснить с точки зрения сознания. Мысль – логична, бессознательное – алогично.

Некоторые современные исследователи даже считают, что бессознательное – более глубокое духовное образование, нежели сознание; именно оно в основном определяет всю жизнь человека.
Формой сознания является самосознание. Это выделение человеком самого себя в ряду других людей и из окружающего мира. Наши далекие предки себя практически не осознавали: они все были «на одно лицо».

Развитие способности рефлексировать привело к тому, что отдельный человек обнаружил свою непохожесть с другими – начал осознавать себя. Суть у всех людей одна, но проявляется она у каждого по-своему. Это индивидуальное проявление и есть самосознание. Оно есть у каждого, но степени его различны и неповторимы. Это можно объяснить и физиологическими причинами (например, нарушения в работе головного мозга), и наследственностью. Но главное все же – в социальной природе человека, в его самооценке, способностях к самоанализу и изменению себя самим. Оба качества имеют диалоговую природу.

Осознать себя человек может только через других людей: оценивание себя на фоне других, сравнивание себя с другими. Качество этого процесса зависит от полноты и глубины общения. Многие люди малоэффективны в общении (здесь очень много причин и аспектов), поэтому мешают диалогу, лишая тем самым себя возможности заглянуть в себя глубже, узнать себя лучше. А значит, и их практическая деятельность недостаточно эффективна. Значит, самосознание – это способность каждого отдельного человека быть самим собой.

Трудная проблема

Если бы мне без анестезии вырывали зуб мудрости, скорее всего, я бы кричал и пытался двигать конечностями — но по этому описанию трудно сказать, чтó со мной происходит, если не знать, что я при этом испытываю жуткую боль. То есть когда я нахожусь в сознании и происходит что-то с моим телом, важно подчеркнуть: чтобы сказать, что я нахожусь в сознании, я добавляю в историю своего организма какие-то внутренние приватные характеристики.

Это подводит нас к так называемой трудной проблеме сознания (hard problem of consciousness, термин ввел Дэвид Чалмерс). Она заключается в следующем:

почему функционирование мозга сопровождается субъективными и приватными состояниями? Почему оно не происходит «в темноте»?

Нейроученому неважно, есть ли у сознательных состояний субъективная, приватная сторона: он ищет неврологическое выражение этих процессов. Однако даже если это неврологическое выражение найдено, оно все равно каким-то образом испытывается. Таким образом, неврологическое описание или описание сознания через мозговые, поведенческие процессы и когнитивное функционирование всегда будет неполным. Мы не можем объяснить сознание, используя стандартные методы естественных наук.

© davestrick / Giphy

© davestrick / Giphy

«…И только детям и философам приходит в голову спрашивать: что это такое»

— Прочитав разные словарные определения сознания, можно понять, что сознание связано с психикой, с нервной системой и мозгом. По современным представлениям мозг является эпицентром сознания, в котором оно находится, из которого оно распространяется на все тело?

— Да, похоже, от определений нам сегодня не деться никуда. Но вот перечисленные вами термины хорошо иллюстрируют проблему, о которой я сказал ранее. Лучше всего будут чувствовать себя те из нас, которым предстоит определить, что такое нервная система и мозг. Можно, например, развернуть привычные изображения человека в разрезе, продемонстрировать, как ветвятся и расползаются по всему телу сети нервных волокон и окончаний — этот, по мнению некоторых, организм в организме — и сказать: «Смотрите, дети, вот центральная нервная система, вот периферическая. Основные их функции такие-то…»

А вот с «психикой» уже сложнее. Как ее показать? Кстати, придумавшие определения древние греки само слово «теория» произвели от глагола, означавшего «созерцать». То есть рациональное рассуждение, включающее определения, они понимали как способ узреть некие скрытые от глаз «умопостигаемые» сущности, которые существуют в мире примерно на тех же основаниях, что и видимые. А для Платона умопостигаемое было даже более реально, чем наблюдаемое. Эта навязчивая метафора «зрения умом» глубоко укоренена в механизмах когнитивной обработки информации.

Итак, вот стоит перед нами, например, некто Петя. Нас спрашивают: «А где у Пети нервная система?» Мы в ответ включаем МРТ, показываем мерцающие созвездия Петиных нейронов, и всем все становится более или менее понятно. Потом нас спрашивают: «А где у Пети психика?» Мы тут же превращаемся в психологов и занудно объясняем: «О наличии у Пети психики свидетельствуют некоторые его специфические реакции». — «Какие?» — «Ну вот он реагирует на красивое лицо Маши». — «Как?» — «Мы фиксируем нарастание интенсивности микродинамики глаз, непроизвольные тремороподобные движения рук, усиленное сердцебиение и потоотделение…» — «Так это и есть психика?» — «Нет, это свидетельства ее наличия». То есть, психология как наука, если использовать греческую метафору, это не микроскоп, дающий возможность увидеть саму психику с помощью концептуальной оптики, а скорее, камера Вильсона, позволяющая зафиксировать ее следы.

С другой стороны, существует так называемая «народная психология». Это когда одна однокурсница Пети говорит другим: «Девчонки, к Петьке беспонтово подкатывать — ему серьезно нравится Машка».

Как сказал бы философ аналитической традиции, высказывание «Пете нравится Маша» может быть истинно только в мире, в котором у Пети есть психика. То есть то, чем мы любим, ненавидим, хотим, сомневаемся и т. п. Но с другой стороны, перечисленные глаголы — всего лишь слова привычного нам языка, которыми мы описываем привычные нам повседневные события. И только детям и философам приходит в голову спрашивать, что это такое. Последние в качестве ответа придумывают какую-то «психику». Вполне себе древнегреческий подход: объяснить что-либо наблюдаемое — значит узреть умом скрытую за этим фактом умопостигаемую сущность. И вот у нас мозг порождает психику, психика дорастает до сознания и оттуда, подобно радиации или инфекции, распространяется по всему телу. А философы отечественной школы добавляют туда до кучи еще «субъективный мир», «идеальное» и «Я» — непременно с большой буквы. Кому-то, возможно, кажется, что так мы приближаемся к научному объяснению происходящего в межнейронном пространстве.

Между тем собственно научный подход к объяснению состоит в другом. У нас есть вполне глазами наблюдаемый Петя с его нервной системой, наблюдаемой с помощью приборов. И есть два ряда наблюдаемых событий. Один можно назвать стимулами или входными данными. Другой — реакциями или выходными данными…

Формы

Различают 4 формы рассматриваемого понятия: самосознание (осознание личности), рассудок (осознание, способное мыслить и постигать мир), разум (разум в самосознании) и дух (высшая форма осознания, объединяющая все другие).

Философская наука старается найти решения на 2 основные проблемы сознания: в чем состоит его сущность и его взаимосвязь с физическим миром (особенно телом).

Дуализм

Это предположение о существовании 2 видов субстанций: сознание и физические субъекты. Прародитель этой ветви – Рене Декарт, утверждающий, что человек – это мыслящая субстанция, которая может сомневаться в существовании всего окружающего мира, за исключением своего сознательного Я, которое никак не связанно с физическим окружением.

фото 740

Двойственность духовного мира и телесной оболочки – теория, по которой сознание и материя понимаются, как: независимые, дополняющие и находящиеся на одном уровне по значимости субстанции. Эта точка зрения начала развиваться в трудах Платона и Декарта. По Платону тело является частью физического мира и поэтому умирает. А душа не привязана ни к временному, ни к пространственному течению, и поэтому ей доступна истинная сущность мира идей.

Последователем дуализма нашего времени можно назвать Дэвида Чалмерса. Он считает свою точку зрения натуралистическим дуализмом, согласно которой сознательный опыт не имеет физической природы, хотя и находиться в зависимости от нее в соответствии с природными законами. Законы психофизики предполагаются Чалмерсом как дополнение к миру физических объектов.

Логический бихевиоризм

Логический бихевиоризм – концепция, предполагающая бытие в психическом положении, нахождение в бихевиоральном состоянии, то есть выражение некоей поведенческой позиции, или противоположное мнение к ней. Это направление перекликается с психологическим бихевиоризмом, но имеет существенное отличие: последний вариант предполагает рассмотрение бихевиоризма как способа изучения человека без попыток решения философских задач в области понятия сознания и его взаимосвязи с телесной оболочкой. Представителями этой философской ветви являются Гемпель и Райл. Эта теория пытается отрицать двойственность по Декарту, потому что она находится в противоречии с утверждением о единстве науки (физикализм).

Идеализм

Следуя теории идеализма, мир есть совокупность сознаний. Мир материального не существует без них. Джо Беркли считал, что бытие – это восприятие внешним миром.

Индуизм

В этом ответвлении, философы представляют Пурушу (молчаливую высшую силу), который обозревает деятельность Пракрити (материальных субъектов). Духовное сознание ошибочно сопоставляется с телом, которое охвачено и увлечено гуннами (природными качествами).

Материализм

Материализм – философская концепция о физической оболочке всего существующего. Сознание – это черта высокоорганизованной субстанции. Материалисты критикуют прочие направления, изучающие сознательную сущность, и утверждают, что поведение человека является его физическим источником внутри тела. Представителями этой теории считаются Фридрих Энгельс, Дэвид Армстронг, Дональд Дэвидсон.

Функционализм

В соответствии с этой теорией нахождение в психическом положении означает нахождение в функциональном сознании (выполняя конкретное действие). Функционалисты считают, что сознание находится в таком же соотношении с мозгом, как опция показывать время – с материальным объектом самих часов. Функционализм критикует точку зрения материалистов, потому что не принимает взаимосвязь сознания и мозга: сознание только функция различных материальных объектов. Функционалистами считаются Дэвид Льюис, Хилари Патнем, Дэниел Деннет.

Двухаспектная теория

Теория гласит, что психическая и физическая сущности – это два качества реальности, на которой основано все мироздание. Эта реальность не относится ни к психической, ни к физической. Теория двух аспектов отрицает остальные философские ветви, которые утверждают о существовании психического и физического. Таких вглядов придерживались: Бенедикт Спиноза, Бертран Рассел, Питер Стросон.

Феноменологическая теория

Феноменология пытается описать сущность опыта без каких-либо объяснений реальности его объекта. Это направление старается найти идеальные качества мышления человека и восприятия, не зависящие ни от каких индивидуальных особенностей, и объяснить прочие науки в виде основанных на мышлении. Интернациональность – основополагающая черта человека. Представители феноменологии – Эдмунд Гуссерль и Морис Мерло-Понти.

фото 741

Эмерджентная теория

По эмерджентной концепции сознание не может быть сведено к физическому состоянию мозга, хотя и есть качество некоего материального объекта. Это нередуцируемая субстанция, которая имеет уникальные характеристики, и реальный объект для изучения наукой. Среди сторонников выделяется Джон Серл.

Понятие сознания не употребляется в философии, если говорится о движении в мышлении без соотношения с мирозданием. Без опыта соотношения с миром, оно перестает быть самостоятельным и превращается в способность рефлексии по отношению к мысленному содержимому. В мышлении субъект движения – это само мышление, которое понимается, как некое общее пространство действий и, как субъект этих действий одновременно.

Сознание как философский феномен

Сознание человекаСамая сложная и противоречивая тема в философии та, что пытается ответить на вопрос «Что такое сознание?». Известно, что это высшая форма отражения действительности, присущая исключительно человеческим существам на планете.

Сама проблема взаимоотношений мозга и разума обитает на границе философии и научных дисциплин. Философия её рассматривает через призму трёх граней: дуализм, идеализм и материализм.

Античные мыслители смотрели на сознание как на момент попадания различных сигналов от органов чувств и их дальнейший анализ, сравнение, обработка.

В Средние века это понятие было наделено философами надмировым началом (божественным), существовавшим до природы.

В философии Нового времени оно предстаёт как замкнутая в себе субъективность, особая идеальная материя.

Материалисты добавили к идеальному представлению об этом явлении логику и разумные факты. По их мнению, это функция мозга, отражающая действительность.

В одном из неклассических философских подходов сознание – это субъективность бытия, в котором важно бытие мышления, а не мышление о бытие.

Сознание и бессознательной

Возможности в сознании человекаПсихоанализ добавил к осознанию понятие бессознательного, символизирующего опыт предшествующих поколений в психике индивидуума. Часто люди доверяют бессознательному больше, чем сознанию, особенно когда не находят логического решения.

Бессознательное проявляется и осознаётся. Память, мотивация, мышление, интерес, потребность, которые есть в бессознательном, «материализуются» в снах, грёзах, непроизвольных действиях, искусстве и творчестве, ошибочных действиях, оговорках, описках. Философская задача – найти гармонию между этими двумя явлениями, чтобы достичь состояния счастья и удержать его.

Итак, сознание получило самостоятельный статус существования. Кто бы из учёных ни изучал, отмечают, что оно объединяет все психические процессы и функции:

  • получение, интерпретация и аккумуляция информации и впечатлений;
  • интеграция опыта, определение его значимости;
  • формирование отношения к миру, определение своего места;
  • проектирование, прогнозирование и регламентирование своей деятельности.

Сознание в жизни проявляется в чувственной форме (ощущения, восприятие, представления) и в рациональной (понятия, суждения, умозаключения). Внимание, эмоции, память, воля, мышление – его компоненты.

Новый виток в изучении сознания и пересмотр постулатов в самой философии случился в связи с разработками искусственного интеллекта в последние годы. Создание программ, понимающих язык, объединило естественно-научный и гуманитарный подходы, разрешило психофизиологические проблемы через анализ этого феномена.

Его структура и компоненты философами изучаются до сих пор, поскольку современные исследования продолжают выделять новые элементы. Функционалисты доказывают аналогию между компьютером и функционированием мозга. Компьютерные исследования, инженерная лингвистика, теория искусственного интеллекта рождают иные компоненты сознания: когнитивная схема, когнитивная карта, фрейм и другие.

Существуют важные отличия психики человека от разных даже самых развитых представителей на земле: самосознание, самоанализ и самоконтроль. Только человек способен выделять себя из окружающей среды и проявлять. Только ему присуща интуиция, вдохновение, инсайт, рефлексия.

В настоящее время самые активно развивающиеся подходы в науке изучения сознания и мозга:

  • – нейропсихологический, в котором функции разума зависят от конкретных участков коры головного мозга;
  • – нейрохимический, в котором изучают влияние на сознание настроения, алкоголя, наркотиков, изменяя химию мозговой материи;
  • – нейрокибернетический, в нём сознание и мозг – информационные системы со сложными программами и алгоритмами.

Сознание – это особый тип информации, поэтому и рассматривают отношение между носителем этой информации и самой информацией. Оно воплощается в кодах, то есть в образах, а возникая в мозговых нервных связях, происходит кодирование образа. Любая информация – это и содержание, и ценность и фактор управления.

Философия и космос

Структура сознания человекаФилософы позволили себе подойти к понятию с иных сторон, отличных от естествоиспытателей. Их пытливый ум заметил попытки человека овладеть языком космоса, понять его инфо-структуры. Теперь понятно, что человек с его сознанием и бессознанием связан и с космическими процессами.

Полная взаимосвязь сознания, бессознательного и космического вылилась в целую теорию о телепатии, ясновидении, о связи пространства и времени. Учение о гипнозе успешно реализуется в медицине. Это стало толчком к развитию науки по проблеме «Сознание и мозг».

И всё это благодаря человеческому мозгу и всем процессам, осознаваемым им и в нём. Таким образом, можно сделать некоторые выводы о сознании и мозге:

  1. оно относится к высшей форме отражения действительности и свойственна только человеку, как и членораздельная речь;
  2. знание выступает его ядром;
  3. разум формируется только если есть социум и организованная деятельность или труд;
  4. мозг представляет собой сложную материальную и физиологическую систему, одной из его функций выступает сознание;
  5. оно одновременно многокомпонентное по своей структуре и цельно;
  6. оно активно и имеет способность и возможность влиять на окружающий мир.

Безошибочность иллюзии

Можно выделить некоторые характеристики феноменального сознания или сознания вообще: квалитативность, интенциональность, субъективность, приватность, отсутствие пространственного протяжения, невыразимость, простота, безошибочность, прямое знакомство и внутренняя природа. Таково рабочее определение сознания.

Квалитативность (качественность) — это то, каким образом вы испытываете свой внутренний субъективный опыт. Обычно это сенсорные характеристики: цвета, тактильные, вкусовые ощущения и т. д., а также эмоции.

Приватность сознательного опыта означает, что вы не видите то, как я вижу вас. Даже если в будущем изобретут средство увидеть то, чтό другой человек наблюдает в своем мозге, то все равно нельзя будет увидеть его сознание, ведь увиденное будет вашим собственным сознанием. Нейроны в мозгу можно увидеть хирургическим путем, но с сознанием это не сработает, потому что это абсолютная приватность.

Отсутствие пространственного притяжения свидетельствует о том, что, когда я смотрю на белую колонну, моя голова не увеличивается на объем этой колонны. У ментальной белой колонны нет физических параметров.

Невыразимость ведет к понятию простоты и неразложимости на другие характеристики. Некоторые понятия невозможно объяснить через более простые. Например, как объяснить, что значит «красное»? Никак. Объяснение через длину волны не считается, потому что, если начать подставлять его вместо слова «красное», значение высказываний изменится. Некоторые понятия можно выразить через другие, но в первом приближении они все кажутся невыразимыми.

Безошибочность означает: вы не можете ошибаться насчет того, что находитесь в сознании. Вы можете заблуждаться в суждениях о вещах и явлениях, вы можете не знать, чтó стоит за ментальным образом, но если вы с этим образом сталкиваетесь, значит, он существует, даже если это галлюцинация.

И хотя не все исследователи согласны с таким рабочим определением, любой, кто занимается сознанием, так или иначе интерпретирует эти характеристики. Ведь эмпирически ответить на вопрос, что такое сознание, не получается из-за того, что мы не имеем к нему такого же доступа, как ко всем феноменам естественного мира. А от выстроенной нами эмпирической теории зависит, как мы будем работать с пациентами в тяжелом состоянии.

Меняя мышление, меняем сознание

То, как человек воспринимает окружающий мир, зависит от его индивидуальных особенностей, ощущений и эмоций. Если у человека много негативных эмоций, его сознание формируется не в самых радужных красках. В свою очередь это ведет к эмоциональной нестабильности и даже серьезным расстройствам психики. Чтобы это изменить, необходимо начать с мышления. Меняя свое мышление, учась понимать, контролировать и управлять собственными эмоциями, человек постепенно начинает по-другому относиться в реальности. А чем ярче в его сознании представлен окружающий мир, тем легче ему выполнять повседневные задачи, достигать цели, добиваться успехов.

Работайте над сознанием вместе с Викиум. Для начала можно пройти курс «Детоксикация мозга», чтобы научиться понимать свои эмоции и избавиться от негатива. А затем можно переходить к более глобальной работе над мышлением, пробуя другие онлайн-курсы, выбор которых достаточно большой.

Как работает подсознание?

Подсознание – словно огромный резервуар с информацией, находящийся в нашей голове. Он хранит всю нашу память, творческие возможности, убеждения, рефлексы и инстинкты. В нем записано все, что мы когда-либо видели, слышали, учили и делали. Так как большую часть этой информации мы уже давно никак не используем, нам кажется, что мы давно уже забыли.

Однако подсознание ничего не забывает, а все бережно хранит, сложив по полочкам. Оно практически полностью управляет нашей жизнью. Подсознание контролирует все жизненно важные процессы — дыхание, сердцебиение и пищеварение. В нужный момент оно находит и использует любую хранящуюся в нем информацию. Правда, не всегда с пользой для нас.

Когда мы спим и видим сны – это подсознание выдает нам какую-то информацию. Известный психолог и психотерапевт Карл Юнг придавал снам очень большое значение. Он изучал и интерпретировал сны пациентов, которых ему приходилось лечить.

Юнг считал, что с помощью снов подсознание человека говорит о чем-то важном, хочет предостеречь или о чем-то предупредить. Карл Юнг также стал автором понятия «коллективного бессознательного».

chto takoe soznanie i podsoznanie prostimi slovami

Очень важно осознанно относиться к тому, что мы смотрим или слушаем в течение дня – какой информацией мы наполняем наш мозг. От этого во многом будет зависеть наше мироощущение, восприятие реальности и вся наша жизнь.

Например: у меня есть знакомая, которую в детстве сильно испугала и укусила кошка. Теперь этой женщине 33 года и она до сих пор испытывает неосознанный панический страх при виде кошек. Этот страх передается и ее детям, которые видят ее реакцию на животное.

Также формируются и другие страхи, фобии, привычки, убеждения и программы поведения. Часто для этого даже, бывает, не нужен личный пережитый опыт – достаточно ребенку услышать высказывания родителей или людей, представляющих для него авторитет.

Много лет назад у меня несколько раз были ситуации, когда мне доводилось возвращаться с корпоратива на машине, находясь в сильно подвыпившем состоянии. Ехать приходилось из незнакомого района города. Дорогу домой я не знал. Так как мое сознание, — сами понимаете, было измененным, а точнее – полностью отключенным (иначе я бы не сел за руль), работало только подсознание – «автопилот».

Оно «довозило» меня домой быстро и точно. Очнувшись утром, я обнаруживал свою машину аккуратно припаркованной в ряду плотно стоящих автомобилей. Так мое подсознание выручало меня, активировав записи моего пути на корпоратив.

Это НЕ пример того, как надо добираться домой после банкета. Это о том, как подсознание записывает всю информацию, поступающую в наш мозг.

Получается, что каждый человек живет так, как он хочет, или точнее – как хочет его 90% , то есть подсознание. Нужно только осознать это. Часто человек говорит: «Я хочу быть счастливым, здоровым и иметь семью и детей», а сам постоянно болеет, чувствует себя несчастным и живет один.

Не стоит винить судьбу, свое окружение, обстоятельства или что-то еще. Хотя, конечно, это легче и удобнее всего. И еще так безопаснее для тех, засевших в подсознании, убеждений, которые привели человека к такой жизни и его удерживают в ней.

Как же нам добраться до своего подсознания?

Мы регулярно видим и слышим некоторые сигналы своего подсознания во сне. Единственная сложность с правильной расшифровкой увиденного. К тому же, чаще всего, если нам что-то бывает нужно отыскать в архивах мозга, то что-то другое.

Поговорить со своим подсознанием и получить ответы на любые вопросы мы можем во время медитации. Медитировать можно, например, удобно расположившись в тихом месте, в помещении или на природе. Можно включить спокойную тихую музыку. Надо закрыть глаза и полностью отключиться от своих мыслей, прислушиваясь только к своему внутреннему голосу,  внутренним ощущениям.

Каких-либо строгих правил медитации нет, каждый сам может подобрать подходящий способ полного расслабления.

Некоторые люди способны, даже находясь в активном состоянии, слышать свой внутренний голос, свою интуицию. Однако, чаще всего, человеку бывает трудно в своей повседневной суете специально выделить время, найти подходящее для медитации место, настроиться и получить нужное расслабление. Тогда можно пойти к специалисту.

Существует много методик, позволяющих успешно работать с подсознанием. Это Тета-хилинг, Эриксоновский гипноз, НЛП (откроются в новой вкладке). Во время такой работы человек находится в медитативном (трансовом, гипнотическом) состоянии. Сознание в таком состоянии не активно, сигналы поступают только из подсознания.

Поработать с подсознанием можно у меня на сеансах

Аргумент зомби

Как доказать, что сознание — это не мозг? Часто для этого используют примеры внетелесного опыта. Проблема в том, что все подобные случаи не выдержали проверки. Попытки верифицировать феномен реинкарнации тоже провалились. Так что аргументом в пользу нематериальной природы сознания может быть только мысленный эксперимент. Один из них — так называемый аргумент зомби (philosophical zombie). Если все, что существует, объясняется лишь физическими проявлениями, то любой мир, тождественный нашему во всех физических отношениях, тождественен ему и во всех остальных. Представим мир, тождественный нашему, но в котором нет сознания и обитают зомби — существа, функционирующие только согласно физическим закономерностям. Если такие существа возможны, значит, человеческий организм может существовать без сознания.

Один из главных теоретиков материализма Дэниел Деннет считает, что мы и есть зомби. А защитники аргумента зомби считают как Дэвид Чалмерс: чтобы расположить сознание внутри физического мира и не объявлять его физическим, нужно изменить само понятие о таком мире, расширить его границы и показать, что наряду с фундаментальными физическими свойствами существуют еще и свойства протосознательные. Тогда сознание будет инкорпорировано в физическую реальность, но полностью физическим все-таки не будет.

«Положение психологии оказалось под вопросом»

— Человек — это главным образом его мозг? Равен ли человек мозгу?

— В такой грамматической форме — в третьем лице — утверждение очевидно ложно эмпирически: помимо мозга у человека есть сердце-печень-легкие, половая сфера и много еще чего. Если «человек» имелся в виду не в антропологическом, а в каком-то трансцендентальном смысле, то эта идея лучше выражается в первом грамматическом лице: «Я и есть мой мозг?»

В таком виде вопрос вызывает некоторое философское напряжение, поскольку мозг априори представляется как своего рода электрохимический автомат, а «я» — это вроде бы как чуткий читатель Шекспира и Германа Гессе и вдобавок субъект свободной воли. И узревший опасность такой редукции начинает ощущать себя трансцендентальным дауншифтером, вынужденным из-за науки отказаться от более высокого философского статуса.

На самом деле, если поразмыслить, и «я» — не такой уж бином Ньютона, как сказал бы булгаковский Коровьев, и роль мозга в этом уравнении не стоит ни недооценивать, ни переоценивать.

Кант, как известно, считал, что есть трансцендентальное «Я» как предзаданное единство апперцепции, и есть эмпирическое «я» как носитель «внутреннего чувства». Последним должна заниматься психология, которая, по мнению нашего кенигсбергского соотечественника, никогда не станет наукой в собственном смысле слова. Почему? Потому что — внимание! — ко внутреннему созерцанию не применима математика, а только она делает науку наукой в собственном смысле слова. Скажете, старик был немного наивен и не смог предвидеть некоторых развитий? Да, казалось бы, когнитивная психология, обильно использующая математическое и компьютерное моделирование, как показали авторы одной свежей статьи, захватила практически все журнальное пространство, изначально отведенное под междисциплинарную «когнитивную науку». Но парадоксальным образом ее собственное положение оказалось под вопросом, поскольку в связи с недавними прорывами в технологиях сканирования живого мозга в реальном времени ее место на троне серьезно стала оспаривать когнитивная (т. е. вычислительная) нейронаука, на стороне которой — описание не только самих когнитивных алгоритмов, но и их биологических реализаций. Если эта тенденция сохранится, то в недалеком будущем нейронаука поглотит психологию, и Кант виртуально восторжествует. Я не утверждаю, что это хорошо, но пока такова объективная тенденция.

Да, итак, два «я» по Канту. Но скажите, когда вы жалуетесь, например: «Я не помещаюсь в этом кресле» — вы какое из них имеете в виду? Правильно, никакое. Так же, как и когда говорите: «В детстве я перенес скарлатину». Ничего трансцендентального в этом факте нет, да и внутреннее ваше созерцание здесь не при чем. В этих случаях «я» относится к вашему телу, в других может относиться к какой-либо социальной роли («Я не имею права подписи»), в иных — к вашей памяти («Помню, я еще молодушкой была»). В самом начале разговора у нас была мысль, что философы часто путают слова, выполняющие в языке принципиально разные функции. Некоторые из них обозначают вполне определенные сущности или признаки, другие, как переменные, пробегают по неопределенному множеству возможных значений, третьи выполняют некую формальную функцию. Так, слово «это» заменяет имя любого предмета, если оно уже было упомянуто, или предмет обозначен посредством указания. Аналогично, слово «я» заменяет выражение «тот, кто произносит данное высказывание». Недаром в письменной речи оно иногда заменяется эвфемизмом «автор этих строк».

Местоимение «я» — это просто грамматический прием, сокращающий объем высказываний и, кстати, не во всех языках присутствующий в таком виде. Всевозможные фихтеанские упражнения вокруг этого технического термина могут быть любопытны и забавны, но в любом случае совершенно бессмысленны.

Поэтому его предметное значение исключительно контекстуально. Когда вы говорите о тех ваших свойствах (например, относящихся к чувственному восприятию), которые обеспечиваются собственно деятельностью мозга, то в этом контексте ваше «я» обозначает ваш мозг. Например: «Я не различаю светло-синий и голубой цвета». Но если вы говорите: «Я беру интервью у Игоря Михайлова», то вы отсылаете к своей функциональной роли в социальном целом, поскольку ваш мозг сам по себе никогда не научится брать интервью и потребности такой у него не возникнет.

Продолжение следует

Матвей Антропов

Справка

Игорь Феликсович Михайлов — кандидат философских наук, старший научный сотрудник института философии РАН. Доцент института общественных наук РАНХиГС.

Общество

Коллективное бессознательное 

Как Вы думаете, Ваше подсознание полностью принадлежит только Вам? Оказывается, мы рождаемся уже сразу с некоторым набором психических установок и архетипов, являющихся структурной частью передающегося нам наследия — коллективного бессознательного.

Одним из первых это понятие использовал Швейцарский психолог Карл Юнг. Он считал, что весь эмоциональный опыт предыдущих поколений людей, живших на нашей планете в течение миллионов лет, накапливается и имеет способность передаваться по наследству. Своего рода генетическая память.

Коллективное бессознательное не зависит от индивидуальных особенностей психики каждого человека и является общей психической основой для всего человечества. Оно позволяет всем живущим на Земле людям иметь общие стереотипы (архетипы) эмоционального восприятия и поведения в определенных ситуациях.

К архетипам коллективного бессознательного относятся также образы отца и матери в человеческом восприятии, понятия внутреннего мужчины у женщины и внутренней женщины у мужчины.

Заключение

В этой статье мы рассмотрели, что такое сознание и подсознание простыми словами. Надеюсь, статья была полезной для Вас и поможет понять истоки того, что происходит в Вашей жизни.

Делитесь статьей с друзьями, читайте другие статьи по этой теме у меня на сайте и, конечно, приходите на сеанс. Осознанности и счастья Вам!

Литература

  • Baars Bernard J. In the Theater of Consciousness. New York, NY: Oxford University Press, 1997

  • Owen A. Into the Gray Zone: A Neuroscientist Explores the Border Between Life and Death. Scribner, 2017

  • Деннет Д. Как исследовать человеческое сознание эмпирически / пер. с англ. Н.С. Юлиной // История философии. — М.: ИФ РАН, 2005. — Вып. 12.

  • Деннет Д. Онтологическая проблема сознания / пер. с англ. А.Л. Блинова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / сост. А.Ф. Грязнов. — М.: ДИК «Прогресс-Традиция», 1998. — С. 361–375.

  • Пенроуз Р. Тени разума: В поисках науки о сознании / Перевод с англ. А.Р. Логунова, Н.А. Зубченко. — М.: Ижевск: ИКИ, 2011

  • Хамфри Н. Сознание. Пыльца души. — М.: Карьера Пресс, 2014

  • Чалмерс Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории. — М.: Либроком, 2013

Мы публикуем сокращенные записи лекций, вебинаров, подкастов — то есть устных выступлений. Мнение спикера может не совпадать с мнением редакции. Мы запрашиваем ссылки на первоисточники, но их предоставление остается на усмотрение спикера.

Читайте нас в Facebook, VK, Twitter, Instagram, Telegram (@tandp_ru) и Яндекс.Дзен.

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...