Лекция № 47. Философия позитивизма: этапы развития

Этапы развития позитивизма

Позитивизм, как философское направление, был разработан французским мыслителем Огюстом Контом. Развитие позитивизма происходило в 3 этапа:

  1. 1819 – 1828 гг. Конт работает вместе с Сен-Симоном и развивает его идеи. Он формирует собственное мнение о роли науки и ученых для общества. Формирует понятие «позитивной политики», издает программные сочинения «опускулы». Выделяет главные эпохи развития человечества: критическую и органическую.
  2. 1830 – 1842 гг. Конт разрабатывает основы позитивного мировоззрения. Находит подтверждение своей теории о включенности человечества в общую систему мироздания. Конт издает «Курс позитивной психологии» – собрание сочинений, в котором изложил свои взгляды на роль философии, ее дальнейшие пути развития.
  3. 1845 – 1857 гг. Конт рассматривает свою теорию через призму религии. Он полагает, что наука подчинена религиозной морали, а становление общества является результатом человеческой деятельности.

На позднем этапе работы, основной задачей Конт считал примирение науки и религии. Положительная философия с помощью субъективного метода должна была превратить религию в положительную религию, основанную на позитивном (научном) знании.

1. Позитивизм:

основные этапы

и принципы

2.

Этапы

позитивизма

Классический

Эмпириокритицизм

Неопозитивизм

4. Основоположник позитивизма

• Огюст Конт

(1798-1857)

• Осн. соч.

«Курс

позитивной

философии»

в 6 тт. (18301842)

Родоначальник позитивизма

Родоначальником позитивистского явления девятнадцатого столетия является французский философ Огюст Конт. Во Франции его поддерживали Линттре с Реваном, в Англии Джон Миль и Герберт Спенсер, а в Германии Якоб Молешотт с Эрнстом Геккелем.

Позитивизм и неопозитивизм суть, разновидности подходов, основоположники

Исидор Мари Огюст Франсуа Ксавье Конт (1798 — 1857) — французский философ. Основоположник социологии. В апреле 1826 года Конт открыл в своей квартире курс позитивной философии перед учёными слушателями, в числе которых находились такие знаменитости, как Александр Гумбольдт, Блэнвилль, Луи Пуансо и Франсуа Бруссэ. После третьей лекции Конт заболел умопомешательством, в припадке которого убежал из Парижа в Монморанси.

В России позитивизма придерживались Михайловский с Лавровым. Перечисленные философы представители первого течения позитивизма. Второе логическое течение или этап теории был связан с работой Маха с Авенариусом, которые развили мысль родоначальника и преобразовали позитивизм в эмпириокритицистическое направление.

Затем мысли подхватили и преобразовали Рассел, Карпан и Шлик с Витгенштейном, преобразовав классику в явление неопозитивизма.

6.

• Позитивное мышление не объясняет явления, а

ограничивается нахождением

устойчивых отношений

сходства и

последовательности явлений

Джонн Стюарт Милль: влияние позитивизма на английское общество

Джонн Милль был одним из учеников Конта и его преданным последователем. Он родился в Англии, в 1806 г. Милль был одаренным ребенком: к 14 годам он изучил греческий язык, высшую математику, физику, химию, самостоятельно написал 6 работ по истории. Изначально он был последователем идей Бентама: приверженцем общественного строя, основанного на неограниченной конкуренции и частной собственности.

После знакомства с учениями Конта, Сен-Симона Милль радикально изменил свое мнение и стал выступать за реформацию общества. Он поддерживал свободу слова и отрицал цензуру. Критиковал буржуазный образ жизни, социальное и экономическое неравенство. После женитьбы на Гарриет, Тейлор Милль заинтересовался вопросами гендерного неравенства и первым из общественных деятелей стал выступать за женскую эмансипацию и предоставление женщинам избирательного права.

Он горячо поддерживал идеи Конта о необходимости вывести философию в область исключительно научного знания. Милль внес значительный вклад в развитие позитивисткого подхода не только в философии, но и в большинстве гуманитарных наук.

Черты позитивистской философии

В отличие от другого направления в западной философии указанного столетия, в позитивизме:

  • отсутствует органическое единство, которое выражается в появлении с развитием школ с понятийным аппаратом и методами мышления;
  • присутствует претензия на явление надпартийности и снятия противоположности идеализма с марксизмом;
  • человеческие проблемы становятся центральной проблемой философского явления;
  • наблюдается связь течений со школами религий;
  • наблюдается борьба с идейностью, которая несет угрозу капиталистическому явлению;
  • господствует антидиалектический образ мыслей, который выражается во враждебному отношению к диалектике и попытках объявить ее противоположной науке;
  • наблюдается тип мыслей в виде эклектицизма;
  • наблюдается противоречивое отношение к научному знанию, которое выражено в сциентизме и антисциентизме;
  • распространяется иррационалистическое мышление, которое выражено в ограничении возможностей получения знания для процветания мистики;
  • наблюдается утрата оптимизма.

В этом проявляются главные характерные черты позитивистской философии.

, .

20- XX . . ., , – , .

, (. , . , . .), . , – ( – , , ).

, , , . , , – , , . . , , . .., . .

, , , .. .

1. ( )

2. , ( )

3. ( , , ).

(( . verus- facio- ) () , .. , . , , .. , , , ). , , , . , , . . .. .

,, . , . , , , . , . , . .. – . . . ,

. , . . . .. .

, . , , , . , , , – , , , , : 1) , , , : ; 2) . , ( , -), , . XX . .

, : (, , , ), , ( ). , , -.

, -, (- , , .. , ; ), , , -.

, , , , () , , .

, , 2030- (. . -) , – . , .

, . , . , , . (), () , , ? -? , , .

: , , , () , . , , (. . ) , .

– , , . , , , , , , 2. , , . , .

, , . .. , . .

. , .

( ).

, . () (). 30- (). , , , .

( ), ( ). . (4.11.1873-24.10.1958), , , . , , . , ( 3040- ). . ,. , . .

– , , .. . , , , . . -. , , . – , .

. ( ), , , ( , , , , . ., ), -, . . (, , ).

, , ( -, . -, , . , , . , . .). , . , , . , , .. – , ; . , , , , (use).

, , . ., , , , ( , , ). , , , – , , . , , .

, . , . , – , ( ), , , , ( , ),, , . ,, , , , . . , (, , ,, …, , ), . .

, ( ) . , -, , , . -, , .

, , , -. , , , , – , , , – , , .

, , , , ,. . .

, , , , , , , , , – , .

, – , , , , , . . , , . 3.

, , , , . , ( -) , , , , ., , , , . , ( ) . , .. .

, . . , . . , , , .

, ., … . , . , . . . , , ; , , , . , , 4.

. – . ,. . : … , . . , , 5.

, , , .

, , , , ,6. – , , . , . .

. , , , , 6.

. , . . ( ) .

, , , , , , ( ).

, , , -, ( ) , -, . , , ( ) . .

, , . . , , . , , … – , … , , , … 7.

() , , , () .

, , , , .

, , , , . , , . , , , .

. , . , . . . , . , . -. . , . 8, . . , . , , .

, , ( ), , .

, , . , . , , , . . . – ( , , ). . , – , , , . , . , , , 9.

. , , – . . . -, , (, , , . ). , , , 10.

. ,, , , . , , , , .

. , : …… , , , ( , ), ( )… , , 11., . , , .

.

. , – () . , , , . .

– . ? , , ( , ) , ?

( , ) . – ( ).

. , , , ., ( ) . (. , . .) , , . . , , ( , , ), (. ., ), , . , , . ( . ), , – . , , , . . .

. , , ( ) , , . – .

.

1 , – ( ) , : , , . . , , . . , . . (. 3. ., 1964, . 402408).

2 . ., , : . . . . ., 1961; . .. . ., 1966.

3 G.. r.Wittgensteins Lectures in 19301933. London, 1955, . 27.

4 L. Wittgenstein.Philosophical Investigations. Oxford, 1953, . 47.

5 . . . . ., 1965, . 479. , . . , , .

6 L.Wittgenstein.Philosophical Investigations, . 51.

7 G. Ryle. Wittgenstein. In: The Revolution in Philosophy. London, 1957, . 96. , , . , , . D.Pears. Wittgenstain and Austin. In: British Analytical Phylosophy. London-New York, 1966, . 38.

8 St. Hampshire. Thought and Action. N.Y. 1900, . 271272.

9D. Pears. Wittgenstein and Austin. In: British AnalyticalPhylosophy, London 1966, .23.

10 St. Toulmin. From Logical Analysis to Concpectual History. In:The Legacy of Logical Positivism. Baltimore , 1969, . 43, 49, 53.

11 .Waisman. How ISee Philosophy. N.Y.,1968, . 24, 38.

.

1.    XX. – . , 1990 .

2.    .

3.    .

4.    .

.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 1

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 1

………………………………………………………………………………………………………………. 2

(20.05.1806-8.05.1873):……………………………………………………………………………………………………… 5

ABC3 d3……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 5

………………………………………………………………………………………………………………. 6

, ……………………………………………………………………………………………………………. 8

( )……………………………………………………………………………………………. 11

……………………………………………………………………………………………………………………… 11

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 16

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 17

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 18

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 18

14.

• Основатель нового философского учения, названного

им «эмпириокритицизмом». Авенариус за отправной

пункт познания принимает не мышление или субъект,

не материю или объект, а опыт в том виде, в каком он

непосредственно познается людьми, а потому метод

Авенариуса заключается в чистом описании

эмпирически данного. Учение Авенариуса о

«принципиальной координации» («без субъекта нет

объекта и без объекта нет субъекта») отвергает

объективную реальность, существующую вне и

независимо от сознания. [2] Объективной истине

Авенариус противопоставляет биологическую

ценность познания по принципу наименьшей траты

сил. Целью Авенариуса являлась разработка

философии как строгой науки наподобие позитивных

природоведческих дисциплин.

Становление неопозитивизма

Развитие неопозитивизма в философии пришлось на середину 20 века. Его основные представители: Р. Карнал, Б. Рассел, Л. Витгенштейн. Основной задачей философии они видели логический анализ языка науки. Язык – главное средство восприятия и способ передачи научного знания. Философия неопозитивизма близка к герменевтике, и стремится исследовать семантику (истинное значение) текста.

Еще одна цель неопозитивизма: избавление науки от метафизических проблем. Поскольку такие понятия как Бог, сознание, бытие не могут быть верифицированы (проверены на собственном опыте), они не имеют достоверного научного решения и не должны быть проблемами философии.

18.

• Эмпириокритики, в отличие от

основоположников позитивизма,

опираются не на философию

Канта, а на философию Д. Юма и

Дж. Беркли

• Эмпириокритицизм (махизм) –

это берклианство в юмистской

редакции

30.

• Нельзя навязывать языку

единую логику

• Язык рассматривается через

теорию игр

• В действительности мы имеем

дело с различными правилами

разных «лингвистических игр»

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...